“大学排行榜是商品”一事这几天闹得沸沸扬扬，大家七嘴八舌，无外乎是表达对“拿赞助砸出来的名次”多么多么失望。按理说，教育部已经发话，压根儿就不赞成、不支持搞大学排行榜，大学排行榜就算不马上走向末日，也是人人喊打的对象。可偏偏这个时候，天津大学校长龚克站出来说，不宜禁止大学排行榜——要知道，正是这位龚校长，3月份曾向媒体爆料称有排行榜制作机构找上门去拉赞助，学校拒绝了对方。在教育部发言人的讲话里，还专门为这事儿对天大进行了表扬。

　　一位不愿给赞助的大学校长认为不宜禁止大学排行榜，龚克给的理由是这样：因为学生跟家长选报大学、社会各界了解大学的时候需要大学排行榜——当然，是公正的大学排行榜，给大学排行在发达国家也是普遍现象。

　　似乎直到这个时候，咱们才突然发现，被痛骂欺世盗名、利欲熏心这些时日的大学排行榜，原来有它自个儿合理的市场，如果从“指南”这个角度看，大学排行榜是商品又何妨？行政命令可以简单地禁止排行榜，但能不能给学生跟家长在茫茫寻找中指一个靠谱的方向？

　　如今大学排行榜声名扫地，可说穿了还是“人有病，榜没病”，大家骂排行榜是因为需要一个公正的大学排行榜。

　　想做到公正，简单点说，先得解决钱来自哪个地方。

　　许多人提出，由官方机构（大家也许指望的是教育部）牵头搞个大学排行榜。其实，把大学分成三六九等这事儿，教育部做的年头已经相当的长——所谓“211工程”、“985工程”，你很难说它不是一种筛选、一种排行，但这样的排行，显然并没有对大学及其各专业实力等进行系统梳理，或者说梳理了，可梳理出的信息只属于官方。

　　也有人提出，应该像发达国家那样，由自筹资金、没有“潜规则”的第三方（比如媒体）来搞大学排行榜，这个主意不错，不过即使是现在处于被指责中心、且承认自己到处收咨询费的中国大学排行榜负责人武书连不也曾标榜过自己“坐怀不乱”、“严守中立”吗？对只出不进的承诺，咱们最好还是往边上放一放。

　　既然大学排行榜一靠不了善款，二吃不上官粮，那么咱们不妨假设它姓“商”，由咨询机构收集信息、整理制作、出版发行，它的主顾不是大学而是学生跟家长，类似榜单互相竞争，说不上有多神圣，就跟报考指南等参考书一样。

　　而想要让这样的商品有点用、还不好搀假，最关键的是它们统计的信息要细致、专业，不是一二三四谁在前头谁在后头的笼统排行；罗列的信息要可以验证，所有人都能在公开领域找到数据来自何方；排行的标准要公开，看的人要知道数据和名次间的换算过程——而要做到这一点，需要大学自己全面公开这些数据，需要官方确定什么才是评价大学好赖的核心——如果说，大学的网页上全是歌功颂德、语焉不详的词句，而教育部那里，评价大学、分配资源的时候依据的还是学生多少、学科多少、校园面积多少等浮躁信息，那就别怪武书连们好骗钱，也别笑武书连在搞咨询的时候，给想排名往前的大学“征地、加人、加学科”的“精妙建议”。