| 来源： |
东方早报 |
发布时间： |
2009年02月21日 13:39 |
作者： |
傅勇 |
| |
傅勇
复旦大学经济学博士
宏观经济观察家
尽管表述不同，中国领导层事实上提出了另一个脱钩的预言：中国经济应该实现率先复苏，也就是说，要领先美国等西方国家出现好转。近期的数据和市场情绪已经显示了这种苗头。与中国陆续见底的先行指标相反，美国房市就业等数据仍在下挫。美联储18日将今年美国经济的增长率下调为－1.3%至－0.5%，而此前的预计为－1.1%至－0.2%。对比中国很可能保住的8%增长率，我们可以暂时忘记正在苦苦挣扎的美国。
忘却美国之所以必要，是因为美联储给出的这个悲观估计时，已经考虑到了政府刚刚推出的、甚至将来可能推出的大规模刺激经济和稳定金融的方案。奥巴马17日签署了总额为7870亿美元的经济刺激计划，并在18日承诺动用2750亿美元拯救房市。经过漫长的讨论和修定程序，这些举措已丧失了提振市场的效力，并已被所有预期充分考量。是的，奥氏新政具有里程碑意义，但此次危机的危害程度也同样如此。虽然不少人看好美国政府层出不穷的财政金融救助创新方案，并认为正在越来越接近整个市场的核心问题，但这不会改变美国经济衰退的命运。新政是会起到重要作用，没有这些新政，美国的衰退会更严重，持续的时间会更长，但这不意味着它能消除衰退。
其中的关键点在于，奥巴马看似宏大的经济刺激方案，事实上还过于渺小。这一点在同罗斯福新政的比较中变得显而易见。罗斯福新政的实施使政府支出急剧上升，从1916年的不到7亿美元增加至1936年的90亿美元，占GNP的10.2%。这使得美国政府财政负债上升至前所未有的水平，从1932年占GNP16%上升至33.6%，其后又超过了40%，这一水平一直维持到二战爆发。从支出规模占财政收入的比重来看，奥巴马财政刺激计划支出占2008年财政收入的1/3，但罗斯福新政的支出则占当时政府收入的165%，5倍于奥巴马计划占财政收入的比重。
从支出规模占GNP的比重来看，罗斯福新政的规模更大。奥巴马的财政刺激方案占GDP比重将近6%，而1933年罗斯福设立的公共工程署支出33亿美元刺激经济，便占据了当时GDP的6%，此外，第二阶段新政中的工程振兴署雇佣200万个家庭，其48.8亿支出更占据1935年GDP的6.7%。这两项开支占GNP比重已是奥巴马财政刺激方案的2倍。正是基于这样的比较，去年诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼才多次建议，美国政府应该将刺激规模扩大为现在的2倍以上。
忘却美国还因为我们无法指望美国的消费者继续购买庞大的中国商品。虽然中国等顺差国仍在购买美国国债，美国的金融产品已经失去市场，国际资金回流也就丧失了一个关键性渠道，美国家庭也无力透支消费下去。在最近接受的采访和撰写的文章中，斯蒂芬·罗奇认为同样中国会遇上大麻烦。他认为，没有一个国家能够避免于这次自上世纪30年代以来最严重的金融危机，包括中国这个长期保持最高适应力的经济体。罗奇当然是对的，中国当前的经济增长率已经从最高峰12%左右下降到7%以下，跌幅接近一半。既然中国生产并借钱给美国消费的模式已难以为继，我们就应该忘却美国，更多地依赖自给自足。
考虑到经济总量规模差距，中国刺激的手笔要远大于美国。如果把地方政府庞大的投机计划计算在内，美国政府就更是难以企及。这是我们可以不顾美国率先复苏的重要支撑力量。理论上说，绝大多数政府刺激措施都会面临低效率问题，但在危急时刻，凯恩斯主义注定会成为我们的救命稻草。只要政府能够调动起足够的资源，经济就能避免深度衰退。而在这一点上，中国拥有显而易见的比较优势。这是使得我们可以忘记美国衰退，保持适度增长的底气来源。
中国经济过去从美国学到了很多，现在老师出了问题，但没有必要彷徨失措。至少在当前应对危机措施的力度和时效性方面，中国走在了美国的前面。面对危机，中国选择的首先是救经济，而不是简单地救机构或者市场。美国花了很长时间，才将刺激经济提到议事日程上来。
与此同时，在刺激方案的细节方面，中美还是存在明显的相互学习的空间。在美国接近8000亿美元的刺激总额中，只有四成左右的资金用在了基础设施建设等投资上，除了大规模减税之外，还有大量资金被用在了转移支付、公共卫生与社会救济以及信息技术等方面。减税旨在恢复美国家庭消费的活力，但这是在试图维持美国鼓励消费的经济模式，从长期来看是有问题的。而列在转移支付中的大量开支，则是为了确保这个方案能够顺利通过。然而，为了赢得选票，最初方案中用于投资的规模和范围一再缩小，这抑制了刺激方案本来应该发挥的效力。投资对经济的拉动效力总是大于减税和转移支付。在美国，家庭的消费率很高，这意味着投资乘数会相当大，应该增加投资和公共工程的投入才是美国刺激方面的重点。实际上，美国可以不必通过鼓励过度消费来重启经济。
美国的刺激方案可能更适用于中国，而中国的刺激方案则恰恰相反，更适用于美国。中国从上到下，对投资的热情高涨，但公共服务和社会保障领域却没有争取到必要的发展资金。这一点过去长期存在，也是当前刺激方案给人的突出印象。然而，众所周知，中国经济模式问题在于投资相对消费过多。政府应该将资源更多地下放到家庭，提高居民收入，改善社会保障，就像美国的刺激计划那样。如果家庭不能分享经济成长成果，尤其是国有经济成长的成果，家庭就不可能有足够的收入购买自己所生产出来的商品；而没有对社会保障的信心，中国人偏好储蓄的做法还会持续下去。
美国经济仍将继续衰退，中国要想率先复苏，就需要走出美国衰退的阴影，中国同样需要做的是，借鉴美国刺激方案中刺激消费和改善民生的那部分措施。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
