| 来源： |
每日经济新闻 |
发布时间： |
2009年02月17日 08:54 |
作者： |
|
| |
14日，原广州地铁老总卢光霖，在广东“两会”上，又语出惊人：最低薪水应由市场决定。“政府要改变职能，有所为、有所不为，政策不能华而不实，现在政府扶持中小企业，但一些法规使中小企业压力很大，所以最低工资标准就别再搞了，更多人有份工才最重要。”
正方
最低工资标准不利于企业脱困
盛大林
2005年，在广州地铁提价听证会上，时任广州地铁老总的卢光霖在众多媒体前以一句 “员工家属免费乘地铁是为了‘反恐’”雷倒国人；去年广东省“两会”期间，在谈到一些民工因为讨薪而站上大桥、楼顶，他又出惊人之语：“动不动就上桥，老板也是弱势群体！”此语一出，又引来舆论的围攻；现在，卢光霖再一次抛出了“烫”人的观点，也再一次引起争议。
前两次，我坚决反对卢光霖，但这一次，我却要站在卢的一边。其实，卢光霖的此番言论并不算太“雷人”，因为在很早以前，张五常等众多经济学家就曾建议取消最低工资标准，在前些年的全国“两会”上也有代表提出这样的建议，而最低工资标准的存废之争也由来已久。如果说前两次的观点可能是其“原创”的话，那么，此次卢光霖的说法则有“拿来”之嫌。
主张取消最低工资标准，并不是为了哗众取“辱”，而是理性思考的结果。要知道，职工的工资提高，意味着经营成本的提高，就会降低企业的市场竞争力，进而威胁企业的生存和发展。卢光霖说“一些法规使中小企业压力很大”并非虚言。同时，职工工资的提高，还会促使企业倾向于技术投入而减少用工数量。除此之外，最低工资标准的提高，还会抬高创业的门槛……而所有这些，都可能带来就业机会的减少。更何况，职工的工资水平并不会随着最低工资标准的提高而提高，也不会因为最低工资标准的取消而降低。在市场经济条件下，市场机制可以发现最合理的商品价格，也可以发现最合理的劳动力和人才价格。
在经济正常发展的时候，最低工资标准的弊端还不明显，而在经济疲软的情况下，最低工资标准的弊端就凸显了。自去年第四季度以来，受国际金融危机的影响，中国的经济也在下滑。由于市场需求尤其是国外需求的急剧萎缩，中国的很多企业开始裁员甚至停产关闭。为了“保就业”，就有了“减薪不减员”的倡议。对于工资水平较高的企业及员工来说，“减薪”当然是可行的，但对于工资水平很低尤其是那些最低工资标准线上的职工来说，“减薪”就无法操作了，因为一减就违法了。企业承受不了市场压力，而降低工资又不行，那就只有裁员了。
随着金融危机席卷全球，欧美企业高管纷纷做出姿态，自愿“年薪1美元”。由于高管们是自愿放弃法定的权利，因此不能说企业违法，如果那些企业在员工没有主动要求放弃的情况下，把他们的工资降低到最低工资标准以下，那就违法了。因此，最低工资标准很可能成为劳资双方共渡难关的“绊脚石”。
没有最低工资标准，劳动者的薪酬权利如何保障？其实，最低生活保障和失业保障标准就能够起到这样的作用。如果失业保障标准为每月400元，那么月薪800元以下的工作可能就没有人愿意去干。因此，真正需要政府去做的，是完善社会保障体系、提高保障标准，而不是“一刀切”地为工资设立底线。
反方
危机中更需最低工资标准保障
赵志疆
去年11月，相关部门通知“暂缓调整最低工资”的消息曾令不少人唏嘘不已。令人想不到的是，现在又有人提出取消最低工资标准，最低工资标准真的成为某些企业“无法承受之重”了吗？
国际劳工组织的数据表明，世界上90%的国家和地区有最低工资制，与其每月213美元的平均数相比，国内尚且存在不小的差距。现在，把“降低成本”的目光放在了低收入群体的身上，这不是一个好信号。
日前，数位广东省政协委员建议，员工暂时不应过分要求强制实行带薪休假；现在，卢光霖建议取消最低工资标准。不同的建议背后是同样的“为企业减负”思路，而且无一例外打着“饭碗重于一切”的旗号。但是，“饭碗”对于劳动者来说，不仅仅意味着一个“碗”，同时里面还应该有“饭”，否则，空守着一个“碗”又有什么意义？暂且搁置这些做法是否违反法律规定的话题，减少职工福利甚至降低最低工资，真的能使企业形势好转吗？
根据相关报道，截至目前，除西藏外，我国30个省、区、市所规定的最低工资，只相当于各地职工平均工资的40%左右，仅能满足劳动者及其家人的基本生活需要。如果按照卢光霖所说的 “最低薪水应由市场决定”，那么好吧，我的企业有困难，每月就发50块钱吧！这样有一份工作与没有工作有什么区别吗？再说了，会不会有效益好的企业乘机降工资呢？
其实，在这场金融危机中，生活上受影响最大的应该就是这些拿最低工资的人。因为对高收入者来说，只是考虑要不要减少消费的问题，而对于拿最低工资的人来说，是能不能维持生计的问题。
我们国家之所以要出台最低工资标准，并且明确规定每两年至少调整一次，除了要保障相当一部分人的基本生活外，还因为我国劳动力市场制度不健全，劳动力供大于求，相对于资方来说，劳方处于弱势地位，必须出台相关法规来维护劳动者的权益。而在金融危机影响蔓延的环境下，执行最低工资标准显得尤其必要。
当前，我们正在极力拉动内需，而低收入群体最容易将收入转换为生活必需品的消费。这一点，从成都市等地给低收入群体发消费券后的效果就可见一斑。如果减少他们的收入，无疑会加剧企业的生存危机――高收入者的数量有限，低收入群体不敢消费，即使企业可以凭“节省”的成本生产出更多的产品，但是，到底卖给谁呢？实际上，这也正是美国在1929年经济大萧条之后立法确立最低工资标准制度的原因所在。
诚如卢光霖所说，“政府应该有所为，有所不为”。在当前的形势下，“有所为”应该是通过减税、引导技术改造、产业升级等扶持企业发展，而不是让最低工资标准制度等法律法规因金融危机而打折。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
