| 来源： |
深圳商报 |
发布时间： |
2009年02月16日 10:50 |
作者： |
胡蓉 |
| |
主持人：胡蓉
今日话题：广东两会上，有省政协委员建议，在金融风暴影响的这段时期内，广东应暂停员工的带薪休假制度。委员们的主要理由是：目前带薪休假没法也不可能搞“一刀切”，一味要求政府强制实行带薪休假，会引发劳资关系矛盾。读者对这一建议形成正反两方不同的观点，正方认为，企业活下来了，员工的利益才能得到保障；反方则认为，法律不可朝令夕改，也不应因为企业利益牺牲员工权益。
先顾企业生存再谈员工利益
吕国营（深圳读者）：一项落实起来有难度甚至已经异化为新的社会不公平现象的制度就应该暂停。带薪休假制度本来制定标准就过高，现在正赶上经济不景气，企业自然抵触情绪就更大了，继续推行下去效果也好不到哪里去，可能还会出现大家都不愿看到的情况和问题。与其这样互相不买账，还不如先停一下，再观察一下，或许会有新的思路和办法。
赵淑娟（河南读者）：眼下若强推带薪休假，势必要加重企业的负担，迫使企业以减少就业岗位来应对，而员工也会相应的选择放弃休假以保住“饭碗”，这样的执行还有存在的意义吗？饭碗重要还是享受权利重要，自是不言而喻。如果暂停带薪休假确能为企业减负并稳定劳动者职业，那就不妨暂停下来。企业度过难关之后再恢复过来，不更好吗？
童意（深圳读者）：带薪年休假制度出台时是根据当时的经济发展和员工的需求出台的，现今客观情况发生了变化，企业要生存，员工要饭碗，还有谁会认为不休假是自己权利的缺失呢？制度是人订的，不是一成不变的。
马廷刚（山东读者）：其实，委员们的表述非常清楚：员工暂时不应过分要求强制实行带薪休假。一则是暂时，二则是不应过分，并没有完全否认员工的合法权益。在企业经营遭受困难的情况下，员工固然可以按照法律要求享受带薪休假，但无疑会给企业的困境雪上加霜，企业与员工是同舟共济、共克时艰的共同体，在企业遭遇巨大外部冲击的情况下，员工牺牲暂时利益有何不可呢？毕竟，企业的健康发展才是员工最大的利益保障。
尊重法制权威不能朝令夕改
叶祝颐（武汉读者）：尽管政协委员强调只是在金融危机期间暂停执行，并非彻底取消带薪休假制度。但是法律的口子一旦被打开，局面可能会变得不好收拾，有关劳动者权利的相关立法、执法努力都会功亏一篑。且不说不少企业本来就不愿意给员工安排带薪休假权，一旦政协委员的建议被采纳，一些本来具备执行带薪休假制度条件的企业难免会借机剥夺员工休假权利。如果一味迁就企业，让企业拥有凌驾于法律之上的特权，不仅会伤害广大员工的权利，而且会损害政府公信，让法律底线不断后退。
李英锋（河北读者）：《职工带薪年休假条例》是国务院制定的行政法规，仅仅因为“执行难”就将这部法规“暂停”，不仅于法无据，也极不严肃。试问劳动合同法在执行过程中也一度遇到很大阻力，难道劳动合同法也要暂停吗？带薪休假制度维护了职工的休息休假权，符合保障民生的总体要求，很有继续推行的必要，我们不能因为就业难就自弃权益。
殷建光（河北读者）：职工的权益神圣不可侵犯，法律的威严不可侵犯。的确，现在我们的企业发展困难，如果这个时候暂停带薪休假制度，不但损害法律的威信，也为企业推脱社会责任找到了借口。越是在这个时候，越要把法律和劳动者利益放在第一位。因为带薪休假制度的顺利执行关键是意识培养，关键是制度习惯。
张学斌（河南读者）：暂停带薪休假是以牺牲劳动者权益为代价来换取企业的生存与发展，分明是病急乱投医。事实上，只有落实好劳动者的基本权利，才能把他们的工作积极性充分调动起来，还能刺激劳动者进行消费而拉动市场，从而推动社会经济，使企业度过难关。
企业员工携手共度经济寒冬
万阕歌（江苏读者）：其实，越是经济不景气的情况下，越有利于推行带薪休假，关键就看有关部门的监管力度怎么样。现在很多外来劳务工失业，说明各单位用人过剩。既如此，完全有可能让职工们轮流休假。
郝英子（四川网友）：要切实解决好带薪休假问题，企业与员工可根据实际情况做出安排调整。作为政府，要做的工作就是要引导好企业和员工正确对待困难，力争实现双赢。企业在开工不足时，可以合理安排、调整职工休假时间，或者由政府部门配合，为员工提供培训和学习的机会；职工也应当为企业考虑，在适当的时间休息，以此减少企业的损失。
赵也平（深圳读者）：这个建议之所以引起社会争议，是因为委员们把带薪休假与企业减负看作对立关系，其实二者并非如此。带薪休假是员工的正当权益，并不是对企业的无理要求。带薪休假制度的法律权威不应视同儿戏，企业要减少人力成本的支出也不能违反法律，而是可以与员工协商以达成共识。比如，香港国泰航空推出最长达１年的自愿无薪长假制度，保留岗位，工资将不再发放，但医保等福利均照常缴付。
梅广（湖北读者）：带薪休假是国家的法定制度，法定的事情不能朝令夕改。如果我们换一个视角，从拉动内需、刺激旅游业发展的角度来看待这个问题，带薪休假不失为一个好的制度。这本身就说明，在涉及到公共利益的问题上，我们应该有全局观念，若站在某一利益群体的立场上去考虑问题，就难免顾此失彼。
话题预告：在广东“两会”上，如何减少“新手上路”引发的交通安全事故成为委员关注的话题？省政协委员吴紫骊建议对新司机实行分级管理，领到驾照的前３年，在驾车时要在车上贴不同颜色标识牌以提醒他人注意，３年内无重大责任事故的才可转为正式永久性驾照。此建议也引起了大家的争议，赞成者认为此举有助于减少”马路杀手“，反对者则认为既然驾驶员取得驾照就应该一视同仁，与其对取得驾照者进行事后预防，不如提高驾照考取门槛，确保驾校培训质量。该如何减少“马路杀手”，您有何看法？
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
