| 来源： |
深圳商报 |
发布时间： |
2009年02月09日 09:29 |
作者： |
蒋荣耀 |
| |
约瑟夫·阿克曼对限薪令颇有微词，不过他仍然宣布放弃２００８年度的奖金。
在奥巴马给美国银行业设置薪酬限制的新闻发布后，德国第一大银行德意志银行首席执行官约瑟夫·阿克曼率先发表观点，认为限薪会促使银行最好的员工转投海外竞争对手。
就在他发表这一观点的次日，欧盟也开始鼓励各成员国效仿“奥巴马式限薪令”，限制接受政府救助金融机构高管的薪酬。颇有几分讽刺的是，阿克曼本人也成为限薪的对象。
正如欧盟官员所说：失败者不应领取更多薪酬。但是“奥巴马式限薪令”也在西方金融界引发了争议。
首先，必须看到，高薪酬作为一种激励机制，其本身并无问题。高薪酬行业一般也是高风险行业，人才竞争激烈，对人才素质的要求相对更高。正如阿克曼所担忧的，在这样一刀切的限薪模式下，那些受到救助的金融公司能否留住或吸引优秀人才？如果那些优秀人才离开身陷困境的银行到实力更强的金融机构谋职，那些原本就很虚弱的美国公司会不会雪上加霜？
其次，个人薪酬的高低主要应该与业绩挂钩，也要看是否符合股东利益最大化的目标。“奥巴马式限薪令”限制了接受救助公司的高管薪酬，但是内部薪酬结构不合理怎么办？高管以下部分员工薪酬过高的问题如何解决？某些银行家会不会避开高管的位置而觊觎高管以下不受限制的“肥缺”？华尔街日报的评论员文章因此预计，“它将以灾难性的结果收场”。
限薪令另一可怕的后果是，它或会导致银行迅速分化，那些度过危机的“好银行”将迅速过上好日子，高管将继续享受丰厚报酬，而那些没有恢复元气的“坏银行”仍然需要救济，资产贬值，这样的结果最终恐怕会让纳税人和银行管理者都很“受伤”。事实上，在限薪令发布后，美国银行等“坏银行”的股价大幅下挫，而高盛、摩根士丹利则录得出色涨幅。
当然，不管能否真正起到作用，“限薪令”的颁布已是既成事实，就像在欧洲金融界颇有地位的约瑟夫·阿克曼本人，也不得不宣布放弃２００８年度的奖金。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
