| 来源： |
北京商报 |
发布时间： |
2009年01月22日 09:37 |
作者： |
毛颖颖 |
| |
蒙代尔“中国该给13亿人每人发100元购物券”的建议还犹在耳畔，“该给每人发1000元现金”的呼声就响起来了。昨日，国内某报以两个整版的篇幅呼吁政府给老百姓每人发1000元现金，称这是最直接、最有效、最简单、最有力扩大消费、熨平社会贫富差距的良策。
不管怎么说，咱们得承认，直接发钱比发购物券多少是先进些的。起码不用再费劲把购物券整成防伪的，什么定点商家的猫腻、结算回收的麻烦也一并给省了——当然，这样拿到手了不花、先存进银行也就更方便了。虽然全民发钱，扩大内需是肯定的，但能扩大多少，恐怕比发限期消费的消费券还难估摸。
在这篇洋洋洒洒的呼吁里头，举了个例子这么说：假设甲月收入1千元，乙月收入1万元，两者比例1：10，如同时给俩人各发1000元，甲有了2000元，乙有了1.1万元，二者的比例就成了1：5.5，相对贫富差距可就大大缩小了。但是，甲乙二人可不是过了这月就不过了，假设俩人的钱都没花，那到了下月，甲3000元，乙2.1万元，比例可就成1：7了，再一个月……没多久，1000元创造的和谐就没影儿了——这还仅是基于俩人啥也不支出的假设，实际上月收入千元的人每月能有多少结余呢，月收入万元的人拿自个儿的结余再去搞点投资最后手里还只几万元么？指望靠每人发1000元现金“熨平”社会贫富差距，怕是等不上三五天就得被现实的潮气给弄皱了。
和发消费券一样，发现金只宜用于补贴贫弱，尤其是在危机跟过年碰到一块儿的时候，但这种“发”就像吃消炎药，一吃就有效果，但全民皆吃、老吃就有抗药性了，而指望靠消炎药把内需乏力、贫富悬殊的老毛病从根儿上给“熨平”几乎是不可能的。更何况，为了不引发通货膨胀，这笔钱不可能指望由央行新印钞票，由财政掏腰包几乎是惟一选择，如每人发1000元，13亿人就是1.3万亿元，眼见现在全国财政收入回落，等着上马的项目越来越多，全民发钱的可能性有多大呢？
扩大内需、还富于民，最直白的两条就是“收的少”、“给的多”。在“给”这方面，咱们可以看到，补贴少数困难人群是可能的，全民发钱却太难了，退一万步真给了，往长里看效果也很难说，也根本不会成常态选择——毕竟，这是在有13亿人的中国。而“收”这方面呢，减税是最常见的选择——但在财政收入已现缩水的情况下，减税空间已经变小了。不过，不好减税不意味着不好减负——和组织发1000元的券或者钱有行政成本一样，收1000元的税也是有成本的，在我国，这个成本是相当大的。
也是昨天，某媒体有篇报道这么说，“中国税收成本几成世界最高，专家呼吁国税地税合并”。在国内，因税收产生的人员费、设备费、办公费、宣传费数目是庞大的——而在国税地税分家的情况下，这笔开销还是双份的。既是分税制，国税地税当然可以各收各的，但系统用不用两套？院子用不用两个？人马用不用两拨？更何况两方为了抢税收大户还暗中较劲浪费资源呢。冗余的人员、繁复的机构、分立的“山头”，单是税收成本年复一年加起来，都不知能给全国人民发几回“1000元”了。
再说，在国内，税收很大程度上不是按照实际情况，而是按照指标来收的，只看看那些“时间过半任务过半”、“超额完成任务”、“指标提前完成”之类的报道咱们就明白了，而在这种按指标“收”的背景下，“收”实际是相当弹性、相当随意、人为因素相当大的。如果不该收的收走了，企业和个人还能“藏富”、还能消费吗？从这种意义上说，“收”的合理、透明、成本低，比“给”一两次1000元管用，因为那才是长期而有保障的。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
