| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2008年03月25日 09:36 |
作者： |
邓聿文 |
| |
继南方一些省市出现柴油供应紧张状况后，上海杭州近日部分加油站也出现柴油供应紧张情况。与此同时，中石化等公司已向国家发改委提出上调油价的请求，据悉成品油零售价4月可能上调。
在以往石油企业提出调价要求后，我的态度很明确：反对。理由如下，首先，相对于油价，国内民众的工资水平很低；其次，相对于国外，国内汽车的行驶成本更高，除了要交养路费、交强险、车船税外，过路费过桥费等也是中国独具特色的收费：其三，油企尤其是两大石油公司不是一般的企业，而是国家赋予的从上游开采一直到下游批发和零售一揽子垄断权的国有资源垄断企业，国家之所以赋予其垄断权，其隐含的意义是，不仅要讲利润，也要讲社会责任，而且在某些情况下，社会责任要凌驾于利润之上。最后，正因为两大石油公司的这种性质，所以其定价机制并不像国外的石油公司一样，是随行就市的，至少到现在为止，它还受到政府的严格管制。
但同时我们也要看到一个背景，这就是国际油价从今年始已跃上每桶100美元的大关。由于国际油价高企，油价倒挂现象已过于严重，即使继续通过内部调剂恐也很难弥补炼厂加工亏损。
所以，我认为在目前国际油价居高不下的背景下，石油企业今次提出涨价请求是合理的。
但是，今年2月份，我国CPI同比上涨高达8.7%。作为一种基本的工业原料，石油对运输、公用事业及工业生产成本都有着举足轻重的影响，因此，油价一旦上涨，将通过一系列的价格传导机制传导至下游产业，最终对消费领域产生较大影响，从而造成国内通胀压力增大。在这种情况下，如果准许油企提价，其所导致的物价飞涨极可能会使国家定下的全年4.8%的物价控制目标落空。
要解决成品油涨价与国内通胀压力的矛盾，从当前可选择的政策手段来说，我认为有两个办法，一是对石油企业的炼油亏损进行适当补贴，二是下调原油进口关税。由于税的调整涉及到人大的批准，是一件严肃的事情，相对而言我更倾向于采用补贴。当然，这里也存在一个问题。国家财政来自于纳税人的税收，用财政的钱去补贴企业实际等于拿全体纳税人的钱去补贴给企业，何况还是垄断企业，另一方面，从补贴中得到最大好处的是那些有车族，而这些人本就是社会比较富裕的群体。这确实是个问题。不过，正如前面提到的，中国的有车族所付的各种税费比国外要多得多。更重要的是，假如不采取补贴的办法而是同意石油企业提价，其导致的通货膨胀最终将不利于社会的弱势群体。因此，补贴是在现有各种约束条件下造成副作用最小的方式。
要解决中国石油定价机制的缺陷以及由此产生的油价倒挂死结，其最终出路还在于打破垄断、容纳民营、放开价格，但在当前经济过热，物价上涨过快，外围经济不稳定带来能源不安全的情况下，中国的石油市场现状还不太可能完全改善，维持价格稳定、完善市场机制、支持国家战略乃是各方的共同利益。一句话，石油定价机制一定要改，但必须选择合适的时机。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
