| 来源： |
中国经济时报 |
发布时间： |
2008年01月17日 10:36 |
作者： |
椿桦 |
| |
现在离手机漫游费降价听证还有将近一周的时间，现在建议暂时取消、延迟召开这个听证会还来得及。我的建议主要源于三个事实：听证代表名单未正式公布，据《中国青年报》１月１６日报道，听证会举行在即，媒体只能通过智力竞猜的方式来推测听证代表名单；该报同日的报道还提到，上海市消费者权益保护委员会呼吁听证会公布手机漫游费成本，这个呼吁事实上就是社会各界的呼吁了；此外，两套听证方案因为难懂且别无第三种选择，而广受质疑。
垄断国企搞降价听证，是件破天荒的大事儿，过去形式各异的价格听证会基本都是听涨不听降。但是，有关部门不能因为是降价，就可以给出两套让人看不懂的方案；也不能因为可以让公众相对减少一点开支，就可以捂着成本不公布。要是那样的话，降价就成恩赐，众所周知，恩赐是不需要讲什么程序的。
显而易见，移动通信不是过去的皇帝老儿，而是全民所有企业。这就是我们的垄断国企价格需要通过民主程序来制定的基本前提。当然，民主程序不是电脑程序，可以弹出一个对话框让你选择“是”、“否”或“取消”。诚如我们所知，眼下公布的两套漫游费听证方案，只能让公众做一道选择题。当然，如果让我来做这道题，我只能无奈地选择“取消”。
国家发改委与信息产业部目前联合出的这道选择题之所以不好做，不仅因为题中无法体现公众真实的诉求，还在于题目让人看不懂。据报道，两个方案的共同特点，是取消了每分钟２毛钱的“漫游状态建立费”——这是个没有听说过的词儿。一位消费者代表疑惑地说：“占用国内长途电路”是什么意思？没人回答，因为大家都不懂。央视的报道则引述专家的分析说，两个方案都比较复杂，把漫游费和长途费捆绑在一起，就更复杂了。
专家不懂，参加听证的代表也不懂，那么如何降价，是否“明降暗升”？估计除主导听证的一方可能明白，其他人恐怕都不明白。中国相声中有段经典台词，大致是这样对话的：“你懂英语吗？”“不懂！”“懂日语吗？”“不懂！”“啥都不懂，这就好办了。”我不能肯定主导漫游费听证的一方有没有“这就好办”的窃喜，但可以肯定，听证的一方会有“不懂”的忧虑与无奈。
再谈谈手机漫游成本。成本是价格听证中的核心所在，失去了成本依据，对价格的讨论无异于无的放矢。相信，再精于计算的科学家，也不可能完成“无成本定价”的课题，莫非移动通信企业里就有这样的高手？过去的一些涨价听证会，虽然结果令公众不甚满意，但毕竟都会亮出成本来支撑涨价的理由，因为大家都懂得依法办事——价格法说：要根据社会平均成本等因素合理定价；各地的价格听证制度都异口同声地指出：听证的主要内容，是听证会参加人对申请人的生产经营成本、制定或调整价格的作价原则、方法、水平以及社会承受能力等方面发表意见。
但是尽管社会各界呼吁了很久，手机漫游费的成本始终没有流露出公之于众的意思。《中国青年报》１月１４日的报道甚至提到：有关部门曾经请专家花费１０００万元计算手机漫游成本，最后结果出来了却不敢公布。官方不公布，则学界关于“成本接近于零”的测算就不能算数了。
既然，现在要听证的只是一道让人看不懂的选择题，既然成本目前还是一个未知数，那么我实在想不出还有什么方法能让这场听证会既符合民主，又遵守法制。所以，我认为眼下留给有关部门参考的，也只能是一道选择题：要么省下听证会的人力与财力，直接确定漫游费降价政策；要么，推迟听证会举行日期，以腾出时间按民意修改听证方案，并公布漫游成本。当然，还有第三种选择，就像广东省通过成本监审的方法，考虑直接取消手机漫游费。这样既省事儿，又符合民意，是最佳选择。但从经验来判断，最佳方案往往不合利益集团的意愿，因此暂且不提。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
