| 来源： |
东方早报 |
发布时间： |
2007年12月25日 00:48 |
作者： |
袁晓明 |
| |
东方早报
美国特约撰稿人 袁晓明
过去几年里，中国的主流经济学家是被骂得最厉害的一个群体。我过去也分析过为什么中国经济学家被骂，但现在我更觉得中国经济学家被骂的主要原因是被人“嫉妒”。
我说的“嫉妒”经济学家的人，主要指的是中国评论界中那些指责经济学家的人，这里的“嫉妒”并非是对经济学家多赚了钱的“嫉妒”，因为经济学家并非中国最富有群体，而主要是因为经济学家的成功，更准确地说，是经济学在中国社会所获得的成功，再说得透彻一些，是这些年中国经济所取得的成就，而这些成功证实了经济学家提倡的一些经济理论，比如市场化和民营化。
一说中国经济的成功，就会有人出来喊贫富悬殊等，我不否认中国存在贫富差距等问题，但不管怎么说，二十多年前，有谁能想到中国能从一个穷国发展成为世界的经济大国；有谁能想到，在当今世界最大的十家企业里面，居然有几家是中国企业，中石油甚至成了全球市值第一的公司，在美国的几十家中国上市公司去年一年市值都翻了一番；又有谁能够想到，今天的中国是奢侈品消费的大国。这不能不说是世界经济历史上的奇迹，当然，中国仍然面临一个最大的难题，那就是普通民众如何分享这样的经济成功。
中国的经济获得成功，中国的经济学家自然觉得自己有功了，这也并非是经济＝经济学＝经济学家的简单公式。公平地讲，中国经济学家在经济政策上的确有很大的影响，比如张维迎的价格理论（双轨制）等。过去二十年，经济学对中国经济的贡献主要表现在四个字，“开放”和“市场”，“开放”让中国经济加入到全球化的系统之中，“市场”则改变了中国的计划经济体制，市场经济的建立不仅扩大了市场、解放了生产力，为国家创造了更多的财富，而且把国家从福利的负担中解脱出来。这对中国的老百姓有些不公平，但中国经济的确从中得益不小，这其实是比西方发达国家的福利体制更有效的经济体制，因为西方国家要承担极大的福利负担。不过，对于老百姓承担市场经济的责任，却仍然缺乏市场经济下应有的权利，中国经济学家可以讲，那不是他们研究的范畴，经济学更重视效率，经济学研究的就是如何用最小的资源带来最大的效益。
除了经济学家从中国经济成功中得了荣耀，看到自己赞成的理论成为实际，看到自己建议的政策转化为生产力，经济学家更是可以毫无忌讳地在经济领域高谈阔论，比如，张维迎最近又发表了长文《一个严重的误解———市场导致不平等》，在该文中，张维迎追溯到25万年以前，讨论市场给人民带来的财富和寿命的增加，张维迎并提出“政府要做的：保护产权，推动竞争”。
相比之下，中国评论界、思想界与经济学界比起来，那就是一个在地下，一个在天上了。评论家说起话来，许多时候都是绕来绕去，就算说出来，也基本上是毫无用处。举个例子，当代中国思想解放的先驱之一，著名的社会学家李银河这些年大力提倡性解放，争取同性婚姻，李银河其实算走得很远的了，她找人在人民代表大会上提出了同性婚姻的提案，但最后单位的领导也让她少说话，似乎给李银河的言论画上了句号。
可以预见，在很长一段时间内，中国经济学家仍然会被人“嫉妒”，因为经济学仍然是中国学术界最有影响力和话语权的群体，那也就决定了经济学家要继续遭受骂名。
不过即使如此，我还是期待时评界有人站出来，对张维迎的那篇新作做一些针锋相对的评论，因为已有的不平等可能在市场经济之下变为更大的不平等，而政府并非只需要“保护产权，推动竞争”，还需要推动进一步的政治改革，通过法规去保证公民应该有的权利，比如公民如何能够平等地分享国有资产所创造的财富。更重要的是，媒体更应该是代表公民在言论上的自由表达，民意更应该能够去影响经济政策，否则那就只是纯经济上的市场经济，而不是真正的市场经济。在那样的社会体制下，张维迎实在难以论证《一个严重的误解———市场导致不平等》，而市场经济的成功也只是半吊子的成功。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
