对停牌规则，交易所与投资者的解读出现了较大偏差。在市场敏感期，监管者更应注意：执行始终如一的游戏规则于市场各方最为有利


　　【网络版专稿/《财经》杂志记者 朱长征】“根据证券交易所关于股票交易异常波动的规定，深沪两市将于6月4日出现近千只股票集体停牌一小时景象”的消息，在上周末不胫而走，亦有媒体作了公开报道。
　　然而,今日上午，这一幕并未出现。只有个别沪市上市公司刊登股价异动公告，停牌一小时。
　　原因在于，沪深两地交易所在今天开盘前已对此作出回应，有关人士解释称，“因公司股票连续三个交易日收盘价格涨跌幅偏离值累计达到20%，上周六（6月2日），沪市约有264家上市公司刊登了股价异常波动公告，上述公司今日（6月4日）将不再实施停牌处理。深交所主板46家上市公司已于6月3日（非交易日）在深圳证券交易所官方网站（www.szse.cn）及巨潮资讯网(www.cninfo.com.cn)刊登了异常波动公告，作了风险提示，故这46家上市公司的股票及衍生品今日也将不进行停牌处理”。
    但是从舆论反应来看，多数投资者对交易所的公告并不以为然，甚至挞伐市场一线监管者对游戏规则“说改就改”。
　　记者为此查阅了去年5月15日发布的《上海证券交易所交易规则》。该交易规则认定的交易异常波动的一种情形为，“连续三个交易日内日收盘价格涨跌幅偏离值累计达到±20%”，“股票、封闭式基金交易出现异常波动的，本所可以决定停牌，直至相关当事人作出公告当日的上午10:30予以复牌。”交易规则明确，其中的收盘价格涨跌幅偏离值，系指单只股票（基金）涨跌幅与对应分类指数涨跌幅之差。
　　这样算来，如果大盘分类指数下跌较多，某只股票即使连续三个交易日跌停，也不一定达到20%的偏离值。这便是部分媒体和投资者“误读”临时停牌规定的原因所在。
　　但仍有细心者提出，上市公司的股价异常波动公告刊发在非交易日，如此便不再作停牌处理，那么，假如6月2日是交易日，是否仍会出现众多股票集团停牌的场景呢？
　　可见，同一个交易规则，出现了不同的解读版本。不幸的是，交易所与投资者的解读出现了较大偏差。误读也罢，规则模糊也罢，交易所针对这一停牌规则的解释并未得到及时一致的认同，因而在一定程度上影响了投资者的预期。
　　证券投资属高风险投资行为，事涉各类机构及个人投资者财富盈亏，无论是交易规则、清算规则，还是其他法律法规，都应给予各类相关主体一致的理解与预期；同时，在执行过程中，规则制定者、执行者的自由裁量权也应约束至最小限度。
    6月4日，尽管几家证券类媒体传递出管理层安抚投资者心理、希望股市走稳的意愿，但股市指数继续大幅下挫。因此，在市场敏感期，监管者更应注意：执行始终如一的游戏规则于市场各方最为有利。规则的不同解读甚或随意变更会使市场无法形成预期，其走向便无理性可言。■

    声明：全景网刊载本刊文章已经过《财经杂志》授权。其他媒体和网站未经《财经》杂志授权，不得转载。网站及其他媒体如有合作意向请与《财经》总编室联系。更多信息请浏览《财经》杂志网站http://www.caijing.com.cn/。