近日，商业银行75%的存贷比红线遭到越来越多的非议，很多人呼吁放松甚至取消该监管指标。对此，有报道援引银监会人士的话称，75%的存贷比监管要求不会取消，但监管层在政策执行上将更加灵活。事实上，存贷比红线由《商业银行法》所规定，而修改法律要由全国人大出面。不过，即便存贷比监管政策松动，恐怕也难以改变银行新增贷款减少的现状。

　　“监管也应与时俱进”在当前国内经济形势下，很多人认为，75%的存贷比监管标准亟待松绑。

　　“本轮全球金融危机的教训是，监管政策应该纳入逆周期监管操作。在当前货币政策放松的情况下，存贷比、资本充足率却仍维持着上一轮经济过热时的水平，并已构成了对当前信贷投放的明显制约。特别是存贷比指标，已经造成了金融运行的扭曲，应当考虑及时进行调整。”兴业银行首席经济学家鲁政委指出。

　　国金证券分析师陈建刚表示：“监管也应与时俱进。”他认为，存贷比已经成为落后的监管指标，其负面影响远大于实际作用。“一方面，目前央行使用差别准备金并辅以窗口指导来控制贷款投放总量和进度，《商业银行资本管理办法》也提出流动性覆盖率和净稳定融资比率来防范流动性风险；另一方面，存贷比具有一定的顺周期特征，同现行逆周期监管框架相悖。”陈建刚还表示，存贷比激化了银行揽储竞争。

　　东方证券分析师金麟也表示，75%的存贷比红线已经不合时宜。

　　光大证券分析师何媛媛则称，存贷比是“一个不恰当的监管指标”。“首先，银行监管者的一项重要任务是控制银行的货币创造，以免实体经济中的流动性过于泛滥。但对这项监管任务，存贷比指标并不胜任。钱从银行流到了实体经济，并被实体经济的个体重新存回银行，就完成了一次货币创造的行为，贷款只是其中的一种形式而已。银行直接购买实体经济部分发行的债券也是在创造货币。对于这些其他的货币创造行为，存贷比监管无能为力。其次，存贷比并不能很好地度量银行的风险和稳健性。一个存贷比低的银行有可能通过购买债券，甚至进行一些表外操作，以构建巨大的风险头寸，让其整体风险度高于一个存贷比较高的银行。事实上，银行监管者的工具箱中已经有存款准备金率、资本充足率、拨备覆盖率等监管指标。这些工具联合起来，完全可以达成监管层想通过存贷比来达到的监管目标。”何媛媛表示，“无论是从现代银行体系的理论还是实践出发，都不应当把存贷比作为一个监管指标。存贷比监管如果能够取消，将是我国银行监管者在监管理念上向前迈出的一大步。”

　　存贷比放宽难助信贷大增何媛媛表示，即便存贷比监管指标取消，也只能算作政策放松的一小步，不会对信贷投放和经济增长带来很大影响，因为存贷比并不是目前信贷发放的紧约束。

　　“整体上，存贷比并不是信贷发放不足的主要原因。”何媛媛表示，“截至今年一季度末，上市银行中只有招行、民生银行、兴业银行等股份制银行接近了75%的存贷比红线，四家大型银行的存贷比不足70%，农行甚至不足60%。那些因为存贷比超限而无法发放贷款的银行也完全可以通过银行间市场，将其资金借给存贷比低的银行，增加后者的放贷能力。”

　　“从人民银行发布的银行家调查指数来看，目前信贷发放的主要约束是实体经济疲弱的贷款需求———今年二季度银行家感受到的实体经济贷款需求已经低于2008年四季度的水平。这是因为在监管层‘严厉’限制对房地产和地方政府融资平台两个信贷需求‘大户’的放贷之后，其他行业在经济疲弱的大背景下难有太多信贷需求。”何媛媛表示。

　　金麟则认为，银行惜贷情绪是当下信贷投放的最低“桶板”，其他“桶板”包括资本、存贷比等。

　　“一方面，经济下滑导致符合银行信贷审批要求的可投放项目减少。另一方面，面对不良贷款反弹，银行的正常反应是提高授信门槛。”金麟称，存贷比监管放松无助于贷款放量。