民间借贷在我国有着悠久的历史，是正规金融市场的必要和有益的补充。但不可否认，民间借贷也存在着交易隐蔽、风险程度高等特点，一旦出现资金链断裂，将对经济发展造成不利影响。

　　日前，据上海市二中院发布的《2009－2011民间借贷审判白皮书》显示，2009年至2011年该院受理的一、二审涉企业借贷案件数量有所下降，但涉案标的额大幅上升，其中2009年受理一、二审案件标的总额为3.91亿元；2010年受理案件标的总额为7.17亿元，同比增长83.37%；2011年受理案件标的总额为11.84亿元，同比增长65.18%，增幅明显。而同期，该院受理的自然人借贷案件标的总额变化较平缓，2009年收案标的总额为1.38亿元，2010年收案标的总额为1.39亿元，2011年收案标的总额为1.35亿元。

　　中小企业涉案率高在2009年至2011年该院审理的涉企业借贷纠纷案件中，有11个大型企业、14个中型企业、104个小型企业作为出借人；有6个大型企业、41个中型企业、278个小型企业作为借款人。

　　从企业性质来看，涉企业借贷案件中的私营企业占了绝大多数。在2009年至2011年该院审理的涉企业借贷纠纷案件中，有13个国有企业、102个私营企业、9个外商投资企业、5个港澳台资企业作为出借人；有17个国有企业、7个集体企业、265个私营企业、12个外商投资企业、16个港澳台资企业作为借款人。以上可见，在当前严峻的金融形势下，私营企业和中小企业承受着很大的融资压力。

　　“影子银行”隐现近年来，民间借贷纠纷出现了新特点：出借人组织化程度较高，资金供给能力强，成为难以监管的“影子银行”。很多案件中，借贷双方相互之间并不熟悉，甚至没有见过面，而借款资金较大，借贷法律文件较规范，借款往往用于企业经营甚至房地产开发等用途。

　　根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》和中国人民银行《关于对企业间借贷问题的答复》的规定，企业间借贷合同应认定为无效，出借方仅能要求返还借款本金，而不能主张偿付利息。为了规避上述规定，获得高额回报，有组织的出借人主要有两种：第一、有组织的出借人借用自然人的名义从事放贷活动。在一些借贷纠纷案件中，出借人虽然名义上仅是一个自然人，但其借款资金则是通过亲缘、地缘网络有组织地聚集而来的，从借款协议的签订到借款的交付和催讨都由专人来负责。有件标的额上亿元的案件出借人居然是年仅二十多岁的年轻人，但其出借资金主要来自一家企业，诉讼过程中名义出借人本人并未露面，相关手续都由该企业的负责人来办理。第二、各类投资公司、典当行等非金融经营机构作为出借人对外放贷。

　　类似于“影子银行”的有组织却无监管的资金出借人的滋长，易引发非法吸收公众存款、集资诈骗、高利转贷、暴力催收等违法犯罪问题。

　　夫妻个人债务认定存困难在民间借贷案件中自然人作为借款人时，出借方为了维护自己权益往往将债务人配偶（有的是已离异配偶）也作为共同被告诉至法院，这就涉及到夫妻个人债务的认定问题。

　　根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务是否为夫妻个人债务的举证责任在于债务人及其配偶，不仅要证明夫妻对婚姻存续期间所得的财产在先约定归各自所有，且要证明第三人对夫妻关于各自债务的约定是明知的。而在司法实践中，由于夫妻之间财产关系的私密性和民间借贷的隐蔽性，债务人及其配偶往往不能举证证明上述情况从而导致败诉。此外，这类民间借贷案件也往往引发虚假诉讼。

　　尽管近年来二中院受理民间借贷案件的数量较多，标的额节节攀升，但民间借贷行为只要规范得当，就能成为金融市场必要和有益的补充，为经济社会发展发挥其应有的积极作用。对此，二中院相关负责人建议：搭建民间借贷的信用信息共享平台，降低民间借贷交易风险和成本；完善企业内部治理，提高企业管理透明度；完善民间借贷案件依法妥处的多部门配合衔接机制和风险预警与矛盾化解机制。