| 来源： |
成都商报 |
发布时间： |
2011年08月15日 07:56 |
作者： |
盛大林 |
| |
首次全国中小企业工作会议初定9月召开，一个正部级管理机构或国务院层面的跨部门协调机制正在酝酿之中。“这次会议所有相关的部委都会参加，希望通过这样的方式，要求每个部委对照自己的‘三定方案’，提出各自的工作计划，并通过下发本部委职权范围内细则的方式，来保证这些鼓励中小企业发展政策能真正落到实处。”
中小企业的主要部分就是民营企业，这次关于中小企业的会议主要就是为了促进民营经济的发展。其实，关于民营经济，中央出台过很多鼓励性的文件及政策，比如2005年下发的“非公经济36条”首次提出了民营经济在行业准入方面“非禁即入”的原则。2011年国务院再次下发文件，重申了2005年非公经济36条的原则并进行了细化。但近年来，“国进民退”在很多行业却呈现加速之势，很多有识之士忧心忡忡并大声疾呼也无济于事。
毫无疑问，国家级的管理机构或协调机制如果真的建立，肯定能对民营经济的发展起到促进作用，但作用有限，为什么？因为这一举措并没有触及问题的根本。
不难看出，无论是正部级的管理机构，还是跨部门的协调机制，都是着眼于在现行体制下协调市场的运行机制，而民营经济步履维艰的主要原因并不在“机制”而在于“体制”，即市场经济体制是否已完全建立起来，市场配置资源的基础性作用是否得到充分发挥。目前的情况是，行政垄断控制着国民经济的命脉。几乎所有最赚钱的、处于产业上游的或者资源性、要素性的行业都被国有大企业所把持，民营经济发展空间逼仄，处处受制。一方面，垄断性国企大都是“巨无霸”，比如电信、石油等行业，民营中小企业与之竞争真如“蚍蜉撼大树”；另一方面，国有大银行在信贷上也是国有大企业优先，民营企业贷款简直“难于上青天”；更要命的是，国有垄断企业甚至可以运用行政乃至司法力量“对付”民营企业，武汉“东星航空”的消失就是一个典型的例子。
上述问题，能够通过“协调”来解决吗？显然不能。休说正部级的管理机构，即使是国务院也不能禁止国有企业在经营上的扩张行为，更不能强行要求商业银行必须给民营企业贷款，而且行政干预微观经济本来就是违背市场规律的。可以说，只要行政垄断没有打破，所在行业就不可能存在公平竞争———这不是“机制”问题，也非“协调”所能解决。“非公经济36条”之所以不能落实，根本原因就在这里。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
