| 来源： |
中国房地产报 |
发布时间： |
2011年03月28日 13:27 |
作者： |
张晓赫 |
| |
■本报记者张晓赫北京报道
“最近银监会频频开会，谈论最多的就是关于地方债务平台肃整以及银行结构调整的问题。”3月21日，来自四大行的内部人士向本报记者表示，今年的地方债务整肃依然是重点工作之一。
至此，这场被央行、银监会、财政部、审计署等各相关部门屡屡警示的国家经济安全隐患清理运动已经持续年余。
在业内人士看来，对于过去数年囤积的地方巨型债务，监管层的穷追不舍至少包含了对地方偿债风险的两重担忧。一是对银行长期系统安全的侵蚀，二是对国家经济乃至宏观政策的威胁与绑架。而这还不是问题全部。2011年，接踵而至的保障房融资问题使得市场对上述担忧迅速升级。
旧债未偿，新需又至，面对嗷嗷待哺的地方政府，市场与银行已经陷入纠结情绪。
保障房资金需求量大、周期长、盈利模式尚未明晰。监管层对保障房地方平台融资端口的保留是否会继续引发新的债务隐患？有限并追求利润的信贷资金又将何去何从？
对此，交通银行首席经济学家连平认为，保障房的建设与融资模式仍需进一步明确与完善，否则将有可能成为新的安全隐患。
债务“绑匪”“目前，监管部门要求各商业银行继续对地方债务按照‘解包还原、重新立据’的原则重新评估风险，根据监管层对平台债务的规范对其进行清理整改，例如增加抵押、追加担保、债务剥离等。”上述四大行人士进一步透露，针对整肃中出现的新问题，监管部门也在酝酿新的举措并要求银行在自身业务布局上有所调整。
然而对于地方债务的风险压力，该人士表示乐观。
“我们银行大部分的平台贷款都流向了铁、公、基项目，都是一些现金收入稳定的项目。即使其他平台贷款，我们也都要求地方政府注入了现金流较好的水利、水务等项目作为还款来源，比如某地的平台贷款项目，我们要求用一条高速公路10年的过路费当作还款来源，相当稳定。此外，与企业不同，很多平台债务就是政府债务，总不至于破产。”相对应的，近两年来银行信贷资产的坏账率也在逐步降低。既然如此，监管各方为何仍对银行的平台贷款问题高度紧张？
根据日前坊间流传的说法，全国平台贷款的清查摸底已有初步结果，截至2010年11月末，全国地方融资平台贷款余额约9.09万亿元，占全部人民币贷款的19.16%。
中国社科院金融研究所金融市场研究室主任曹红辉则认为，地方平台债务的规模将远超这一数据。
“有一个误区要澄清，地方债务的核心不是地方融资平台。”曹红辉解释说，2009年开始筹建的地方平台债务规模比较清楚，在8万亿元左右，但在此之前的10年间，还有大批的地方债务则完全是一笔糊涂账。
“这样加起来，地方债务的规模还要更大，而且在后期，很多地方平台依托土地财政大耍‘四两拨千斤’之技，债务迅速膨胀，负债率畸高，甚至平台公司除了土地就是空壳，更谈不上现金流。”连平认为，伴随着2012年即将迎来的一波地方融资平台还款高峰，届时，县级政府融资平台可能面临较大的还款压力，银行的坏账风险也会相应增加。
而除了对银行安全系统风险的担忧，更有部分观点将过去数年堆积的巨量地方债务看作是这几年超发货币的元凶以及货币政策回归常态的掣肘。
“在城市化进程中，过去数年超发的货币很大部分都流入了地方融资平台，这些庞大的债务，地方政府根本无力全部归还，又不能破产，这就催生了货币政策的进一步宽松，通过高增长、适度的通胀来稀释地方政府债务压力与成本。”一位国有银行信贷人士分析说。
这似乎已经进入一个超发货币的恶性循环。中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇也认为地方融资平台的巨额负债使得宽松的货币政策迟迟不能回归常态。“一旦进入加息通道，增加的信贷成本将会加剧地方融资平台的风险，这正是此前央行反复犹豫是否加息的原因。”“最终通胀与保民生的压力战胜了坏账压力。”上述国有银行人士认为在此基础上的货币政策回归，也从侧面表明了监管层的态度，“现在监管部门对于平台贷是审慎收紧态度，这种肃清也是着力改进地方政府对土地财政及高增长的片面追逐。”假“房”之名但随即而来的保障房问题旋即打破了坊间对于上述认识的默契。
“十二五”开局之年，国务院在2011年向各地分配了总计1000万套保障房建设的硬指标。这同时也意味着大约1.3万亿～1.4万亿元的投资。
依照住建部的账单，其中8000多亿元通过社会机构、保障对象以及企业投入筹集，5000多亿元由中央、省级政府以及市县政府通过各种渠道筹集。
“硬指标”再加上“融资能力差”，无论从哪方面考虑，保障房都难以与地方融资平台划清界限而自食其力。
面对叫苦连连的地方财政，3月初，银监会主席刘明康表示“允许平台贷款在有偿还能力的保障房建设领域适度新增”。与此同时，各大行也均被照会优先支持保障房信贷资金。
一时间，争论四起。旧债尚未厘清，又添新债，面对各地重新敲锣开张的融资平台，相当部分的观点来自对地方融资平台的债务偿付能力以及“挂羊头卖狗肉”的怀疑。
“目前保障房建设以及盈利模式尚不清晰，单纯依靠土地就又会回到过去的老路，如果监管不到位，难免会出现融资过快而导致的系统风险。”某评论人士表示。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
