| 来源： |
投资者报 |
发布时间： |
2010年10月25日 14:06 |
作者： |
|
| |
《经济学人》专稿
近几周以来全球经济已经全速备战，至少已经展开了舌战。
2010年9月27日，自巴西财政部长吉多?曼特加宣称“国际货币战争”已经爆发之后，此后各国在经济上的争论同两军交战并无二致，其中不乏义愤填膺的记者以及官员。之前各国对于共同促进经济发展的论调转而成了更为强硬的语气。
三大战争
对于已经扭曲的全球需求，各国之间互相指责，并将量化宽松的政策作为武器以达到干预货币和控制资本的目的。
在这些口舌之争的背后，实际存在着三大战争，其中要数中国政府不愿人民币更快升值的硝烟最大。对此，美国和欧洲官员发出同样强劲的声音，“较低的人民币估值对经济将具有破坏性的影响。”上个月美国众议院两党通过了一项法律，即允许企业寻求关税保护以此抵抗估价过低的货币。
显然，美国中期选举已将中国在贸易中的“不公正”做法列为焦点。
发达国家的货币政策是第二个关注的焦点，尤其是各国央行可能将重印货币以购买政府债券。由于市场对于美联储即将采取大胆决策的预期，致使美元贬值。同时，欧洲央行对于欧元不会升值的看法也同实际情况相反。
在中国以及其它许多新兴国家看来，量化宽松政策将扭曲世界经济的发展，毕竟身处其中的投资者会将资金投向以新兴市场为代表的国家，以寻求更高回报。
发展中国家如何应对资金的流入成为了争论的第三个焦点。许多国家政府并未大幅度提高本币汇率，而是通过对货币市场购买外币的干预，以及外币资本流入征税的方式应对资金流入问题。
漫长的过程
而今，这些小规模的冲突还不是真正的货币战争。进一步观察发现，许多国家在冲突中所使用的“武器”并不具有威慑性。而在发达国家中，只有日本进行过唯一一次对货币市场的干预。甚至在美国，针对中国的关税政策短期内也不可能实行。
然而，现在还不是得意的时候，因为当前各国之间的挑衅转变为真正战争的可能性很大。各国对于经济政策的分歧可能持续多年，随着紧缩性财政政策的实施，各国对于使用廉价货币的需求日益增大，因此政客们将中国视为替罪羊的压力也越来越大。
如果说涌入发展中国家的货币继续增长，他们可能需要在三者中进行选择，要么丧失竞争力，要么实施严厉的资本管控措施，再或是允许本国经济过热。
因此，调整全球需求的时刻到了，尤其是增加新兴市场需求而非那些具有负债的发达国家。对于贸易顺差国进行结构性的改革可能有利于促进消费，但是这些国家的本币也需要得到有效升值。
实际上，人民币的估值的确过低，这不仅会损害西方国家的利益，对于新兴市场国家的利益更没有好处，尤其是中国。毕竟，中国需要通过扩大内需来刺激经济增长。
相信这也是一个很痛苦的过程，如果工人失去在中国工作的机会，也将给社会稳定带来影响。同时，诸如发达国家实施的紧缩性财政政策和宽松性货币政策也会导致资本流入新兴市场国家，从而对他们产生不利影响。
寻求多边途径
这一切都表明必须通过多边途径解决问题。在此问题上，国际货币基金组织和20国集团等已达成了共识。
问题是，由于目前多边途径进程缓慢，各国需要寻求另外一条更有效的道路，于是他们将矛头对准了中国，希望通过资本控制（比如禁止中国购买美国国库券）以及贸易制裁的方式对中国进行报复。这一点，不仅是传统贸易保护主义者对此抱有幻想，就连自由贸易主义者也认为，经济暴力不仅能威慑中国，同时也能防止贸易保护主义的蔓延。
然而，这种报复方式并不能完全令人信服。此番威慑看起来更像是不切实际的糊弄或者是危险的挑衅。面对贸易关系的最后通牒，中国政府可能会以同样的方式报复美国，也只有这样做才能尽可能降低政治成本。由此，贸易战争便开始了。
不论怎样，如果在该问题上只关注到了中美两国，那么无疑是对该问题本质上的曲解。货币战争并不是一个挑起者和一个受害者的战争，而是应该让那些受到中国政策影响的新兴国家加入进来。
巴西和其他国家只是在近段时间有所表示，而韩国下个月将要举行20国集团会议。借此首尔峰会，并不需要制定一个新的广场协议（1985年由5个国家在纽约制定了和平协议，然而今日复杂的格局无法通过一致协议来解决），而是借此将各国的争论公开化和白热化，使各国的压力不至于松懈。
总之，能避免这场货币战争是最好不过。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
