中国评级机构首发全球50国信用报告 中国排名第10 美国排第13

　　以后，在国际金融信用评价中，处于垄断地位的标准普尔等西方评级机构的声音会渐弱，而中国的声音会渐强。

　　7月11日，一份由中国信用评级机构发布的《全球50个国家的主权信用等级报告》揭开面纱。

　　中国信用高于美德英法

　　发布报告的大公国际资信评估有限公司（以下简称大公国际）企划经理张俊表示，首批信用评价所选取的50个国家GDP总量占到全球GDP的90%左右，对于有投资行为的国家或企业来说，样本基本能够满足需求。

　　评价结果显示，挪威、丹麦、瑞士、卢森堡、新加坡5国的本外币信用并列第一，都是AAA级别；中国的信用排在第10位，本币AA+，外币AAA。

　　引人注目的是：美国本外币均为AA，排在第13位；英国和法国本外币均为AA-；德国本外币均为AA+。而此前，国际三大信用评级机构穆迪、标准普尔和惠誉对中国的评级分别是A1、A+和AA-；而对美国、英国、法国、德国的评级则均为AAA。

　　评价结果显示，与三家评级机构存在明显差异的国家共27个。

　　评级差别由何而来？

　　自此，中国的评级机构不但在国际信用评价体系中首次发声，也颠覆了由西方机构垄断评价市场的格局。然而，究竟是什么原因产生了中外评级的“偏差”呢？

　　张俊认为，具体原因在评级理念和方法上，“新型国家信用评级标准的核心内容可归结为五点，即管理能力、经济实力、金融实力、财政实力和外汇实力。”

　　而这一标准与处于垄断地位的标准有着根本性差异。据了解，多家评级机构重要的评级标准是一国的“政治因素”。

　　“支撑一国举债能力和偿债来源的根本是该国的财富创造能力，而绝不能以意识形态来划定界线。”大公国际董事长关建中说。

　　张俊解释说，一些国家债务增速已超过其GDP增长，现行评级标准并未揭示这一风险，于是，这些经济体靠信用优势超常规地占用全球信用资源维持其繁荣。

　　美信用低于中国是公正的

　　众所周知，希腊债务危机的出现，与国际某些评级机构早前不负责任的测评有关，而中国的一些金融机构也遭受了恶意评级。

　　今年2月，惠誉将中信银行和招商银行的个体评级下调，央行金融稳定局局长宣昌能回应说，两行流动性状况和盈利能力较好，希望“包括惠誉在内的主要评级机构基于客观标准对我国金融机构作出公正的评价”。

　　2008年，我国一些银行准备引进战略投资者之际，标普等评级机构开始热炒“中国国有大银行的债务和坏账问题”。结果，一些国际金融巨头以低价购进银行股份，从中大捞了一笔。

　　对于中国的信用级别高于美国，大公国际相关人士说：“美国国会对他们的评级机构也存在较大质疑。而美国评级机构因政治因素或利益考量，始终没有勇气下调美国信用级别，但这不意味着其评价结果就是真实的。实际上，早晚这种科学的、公正的评价结果要汇合的。”本报记者 吕业辉