| 来源： |
中国经济导报 |
发布时间： |
2010年07月12日 10:56 |
作者： |
张婧 |
| |
新华社和道琼斯本月8日在上海共同推出的“新华－道琼斯国际金融中 心 发 展 指 数（简 称“IFCDINDEX”）报告，对全球45个国际金融中心城市的发展能力作出综合评价。此次排名前10位的“新座次”分别是：纽约、伦敦、东京、香港、巴黎、新加坡、法兰克福、上海、华盛顿和悉尼。
除香港外，上海排名第八位无疑成为最受关注的焦点之一。我们不能否认这次国际金融中心的新座次，得益于中国经济持续平稳较快发展带动金融产业的高速发展，也彰显了上海金融业成长的力量和自身的潜力。
众所周知，国际金融中心是一国一地经济与金融实力的集中体现，与此同时，在维护与增强一国一地在国际版图中的经济与金融地位时，金融中心往往也扮演着重要角色。
自从纽约取代伦敦成为世界头号金融中心后，英国一直充当着金融体系“输出国”的角色，新加坡国际金融中心的发展即是很好例证。国际金融危机爆发前，英国还以“原则监管”与美国的“规则监管”相竞争，以吸引更多国际公司到伦敦上市。从当前和未来的金融视角来看，欧洲所坚持的加强金融监管国际化，是符合发展趋势的举措，欧洲金融中心将成为全球最全面、最严格的监管准则输出地。
在伦敦金融城2009年9月公布的第6期全球金融中心指数排名中，伦敦和纽约继续占据前两位，香港和新加坡分列第三、四位，而法兰克福、芝加哥等金融中心排名则出现下滑。亚太地区的金融中心城市在此次国际金融危机中地位，相对于北美和欧洲金融中心城市有所提升。
国际金融中心东移让我们离世界一流金融中心更近了，可现实地讲，进一步发展却也要解决一些难题。
上海一直希望将自身打造为国际金融中心，但考察世界各国历史，可以看到，一个金融中心的成长和确立，更多靠的是“软件”，例如，法律能不能有效保护股东权益，有没有透明高效的监管体系等。这些软环境决定了一座城市能否成为国际金融中心。要成为国际金融中心，各项制度安排都应与国际接轨，包括资本账户的开放等，这些正是上海目前所欠缺的，当然有的也是上海自身所无法解决的。反观欧美，经济地位虽在国际金融危机中相对削弱，但由于历史积累，纽约和伦敦的金融中心地位还将在相当长的时间里保持优势。
对我国而言，应该有世界级的金融中心涌现出来，但也应当看到，一个国际金融中心离不开“硬件”，也离不开规划，但主要靠的是软件，靠的是制度，相关制度不到位，很难建成一个真正的国际级金融中心。
另外，就金融市场本身的发展来讲，在相当一部分领域里，上海的比较优势都不甚明显，其主要优势在于依托我国内地的巨大经济体量和市场容量。在其他一些领域，如金融市场开放程度与市场化水平、金融市场完整程度与创新能力、市场效率与成熟水平、金融人才与专业经验等方面，上海都还要做出不懈努力。
国际金融中心不仅仅是一个资金中心，同时也是金融产品、金融服务、金融工具的定价权中心。有定价权，就意味着有话语权、控制权，意味着有全球影响力，其一举一动能够对其他国家和地区的经济、金融市场带来巨大影响。从目前来讲，上海的金融市场与发达国家相比，创新的层次还比较低，金融产业样态还比较单一，运作效率亟待提升，还不能完全满足我国实体经济较快发展对金融市场巨大而多样的需求。
上海国际金融中心建设的根本目的，在于不断拓展金融市场的广度和深度，持续提升金融市场的效率与透明度，对市场的各种需求作出快速响应。最大限度地满足市场参与者的各项需求，最大限度地降低市场的组织成本与交易成本，形成比较发达的多功能、多层次的金融市场体系，增强金融市场配置国内外金融资源的能力以及在全球金融体系中的影响力。
香港和上海的国际金融中心地位，在全球金融中心新一轮深度调整中赢得优势，国际地位也在不断上升，但当人民币取得与中国经济增长与社会发展相匹配地位之时，必将更快速地催生新的国际金融中心。在全球不断扩大的人民币交易、结算网络形成过程中，上海有理由很快成为人民币新产品研发中心和清算交易中心，香港将成为人民币的离岸中心。因此，随着人民币国际地位的相对提高和国际化步伐加快，世界范围内的国际金融中心必将绘制出一幅新版图。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
