| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年06月18日 09:08 |
作者： |
郭丽琴 |
| |
迟来的胜利 缓慢的执行
郭丽琴
昨日，有媒体报道中国在世贸诉美禽肉限制措施案获胜。针对此事，商务部相关人士向《第一财经日报》记者指出，目前中方确实收到一份评审报告。但是由于WTO规定，所有案例，当事人在专家组终裁之前，不能公布细节。所以，商务部尚不适宜披露相关情况。
6月16日，有消息人士称，中国在世贸诉美禽肉限制措施案获胜。这是中国首次挑战美国国会立法，也是中国起诉美国国会立法的首次胜利。
该消息人士指出，中国在WTO诉美国禽肉限制措施案专家组发布中期报告。报告裁定美国对中国禽肉的进口限制违反了WTO关于动植物检疫措施的相关规则，也违反了WTO最惠国待遇和取消数量限制的规定。中方提出的诉讼请求几乎全部得到专家组的支持，堪称大获全胜。
据称，这是中国首次在WTO起诉美国国会立法，在WTO挑战美国国会立法的情况很常见，但能胜诉的屈指可数。
突破美国经济安全审查委员会
中国的上诉源于禽流感事件后中美的一个协议。2004年，在禽流感暴发后，中国停止进口美国禽肉产品，而此前美国也并未对中国放开禽肉市场。
当年4月，双方经商谈同意同时解除各自的禁止规定，约定在履行相关程序后，美方向中国出口冷冻禽肉产品，中方则对美出口熟制禽肉产品。美方提出希望先行出口，并保证履行承诺，中方因此单方面提前对美国禽肉产品开放了市场。
但是在美国禽肉产品输入中国以后，美国开始以各种理由阻止中国禽肉产品出口到美国。这样的情况，一直持续了5年。“表面感觉就是被耍了。”对外经贸大学国际贸易学院院长赵忠秀说，“深层的原因绝不是鸡肉的问题。”
他指出，这仅仅是2006～2007年，美国国会对华经济政策审议的一部分。当时美国经济安全审查委员会向国会提出了包括中国操纵贸易、人民币汇率导致中美贸易不平衡、国企改革等十几个提案。由于美国经济安全审查委员会专家委员大多数对中国持有偏见，所以作出限制中国鸡肉进口这样的事情，也就不奇怪了。
由于中国对美国国会工作方面一直进展不大，“此次鸡肉‘以小见大’，是对美国国会立法程序的一次胜利。象征意义比实际利益更大。” 赵忠秀说。
迟到的胜利
根据中国商务部网站消息，美对华禽肉限制措施是指美国国会《2009年综合拨款法》第727条款。该条款规定，政府拨款不得用于制定或实施从中国进口禽肉的规则，这对中国而言实际上是一项禁令，这样的禁令在美国往年的立法中也存在。2009年4月17日，中国将美对华禽肉采取的限制措施诉诸世贸争端解决机制。
而在之后的美当地时间2009年10月21日，美国总统奥巴马正式签署《2010年农业拨款法案》。该法案第743条款对《2009年综合拨款法案》第727条款作了修正，规定在满足加强检验核查、增强措施透明度等要求后，允许将拨款用于进口中国禽类或禽类制品。
也就是说，没有等世贸裁决下来，美方已经将该法案进行了修改。而且由于中方向世贸组织诉讼的是仅适用于2009年的第727条款，因此，即使胜利，该法案失效，也没有实际的效果了。
“虽然美方预设了条件：比如加强检验核查、增强措施透明度的要求，但是如果我们胜诉，我们可以针对这些细节，再与美方谈判。这是从不能进口的原则性问题，转向细则核实的问题。”赵忠秀指出。
WTO的争端解决机制是，在目前的中期报告出来，并通过6个月报告期的最后三周后，还需要有三周的征求诉方（中方）、应诉方（美方）的提意见时间，以及专家组润色的时间。之后，修改后的报告将正式向WTO的成员散发，再经过2个月的争端解决机制。这样，最乐观的情况，是3个半月后，即9月底能够出一份终裁报告。
按照惯例，这份报告，美方有三个月的上诉时间。美方为了表达姿态，并拖延时间，应该会上诉。那么，到这份报告真正能够胜利执行，就要等到12月底了。
赵忠秀介绍，根据以往的情况，在中期报告后的征求意见时期，WTO争端解决机制专家组要听取诉方（中方）、应诉方（美方），以及第三方，如土耳其、欧盟等的意见，然后独立作出裁决。应诉方美国只有两种选择即“同意报告”，或者“不同意报告上诉”，不能提供更多修改意见。而从第三方的意见惯例来说，能够推翻中期报告裁决的可能性极小。
因此，此份中期报告预示，中方最终裁决胜诉的可能性很大。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
