2009中国企业500强的评选结果称，中国500强企业2008年的总净利润达1710亿美元。

　　这是中国企业500强首次超过美国500强企业的净利总额990亿美元。对这个结果，国内的评论家已经从多个侧面进行了评析。

　　不少朋友引用国资委主任李荣融“500强实际上还是500大”的话，以此警示我们的企业家要对国内的评选结果有客观而准确的认识。这种认识，我以为，不仅仅要在“大”与“强”的比较上，而是还应该有鞭辟入里的剖析。

　　从数据看，中国500强净利润的“含金量”不够高。

　　按照《人民日报》的说法，中国500强还是“大老粗”。 “大”———中国企业500强中，六成多是国有及国有控股企业；“老”———传统行业占较大比重；“粗”———其中不少企业的业绩靠的是行业红利、资源红利和政策红利。

　　危言耸听乎？非也。

　　一是目前中国多数大企业缺乏核心竞争力，企业风险控制能力比较低，属于典型的速度经济型企业。在去年国际金融危机冲击下，中国部分行业出现了“全行业亏损”的局面，民航业虽然有6家企业进入500强，却仅有两家企业盈利；电力企业有10家企业入围，但前五大发电企业全部亏损。

　　二是中国500强企业中只有220家涉及海外业务，国际化程度在30%以下的企业占86%。这说明，面对高成本时代，中国企业经营能力依然比较弱，大多数企业依然以低成本优势处于全球产业链的低端。

　　三是中国500强企业2008年的利润跌幅为13.2％，较《财富》500强美国企业的85％跌幅要好，是因为中国企业的政策环境、国内市场环境比较好。 凡此种种，无不说明，“500大老粗”，不是自我贬低，不是妄自菲薄，而实在是“名副其实”。

　　鉴于在中国企业500强中，上市公司为数不少，提醒上市公司老总对自己的实力有清醒的认识，更为必要。

　　建行董事长郭树清说：“我们具有特殊核心竞争力的企业还是很少，特别是有自身产品优势、品牌优势、技术优势的企业更少！”

　　这是说到“腰眼”上的。不但技术创新能力弱，而且经营管理模式的创新也弱，Dell的直销式模式，微软的集成开发，Google的网络经营管理模式等，多属国外企业原创，哪里有我们的份？

　　500大老粗，真是警世诤言。