| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2009年07月07日 07:50 |
作者： |
张颖 |
| |
本报记者 张颖 发自上海
创立超主权国际储备货币目前只是学术界的讨论，不是中国政府的立场。当地时间7月5日，中国外交部副部长何亚非在罗马出席八国集团同发展中国家领导人对话会议前夕公开表示。
同样是来自官方的声音，一周前，中国人民银行发布的《2009年中国金融稳定报告》中正式提出创立超主权货币。不同权威部门缘何在同一问题上态度如此大相径庭，观点的碰撞是否表示中国在创立超主权货币问题上存在分歧？中国学术界又是如何看待这种碰撞？
理解不同
何亚非在意大利回答记者提问时说，美元是当今主要的国际结算和储备货币，美国政府有责任保持美元的稳定。多年来，许多国家都呼吁美国政府要采取行动维护美元币值的稳定，中国也对美元资产的安全表示关切，“这很自然。中国欢迎美国政府切实努力维护美元的稳定。”
当被问及创立超主权国际储备货币问题时，何亚非强调：“美元目前是世界上最重要的储备货币，我们相信在未来几年里也是如此，这是现实。”他表示，目前学术界在讨论创立超主权国际储备货币的设想，但这不是中国政府的立场。
与此对应的是，6月26日，央行发布了《2009年中国金融稳定报告》，并提出避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，需要创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，充分发挥特别提款权（SDR）的作用，健全国际储备货币发行调控机制。
对于两种官方表态，上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊认为，这是基于不同国家部门对创立超主权货币的理解和立场。奚君羊指出，央行主要负责对外金融体系管理，受到主权货币影响比较明显。为了提高我国在国际货币体系改革中的话语权，提出创立超主权货币的想法在情理之中。而从外交部层面看，在创立超主权货币过程中，必须更多地考虑国际关系因素。
对此，上海国际金融学院院长陆红军也作出了同样的解释。在他看来，央行是制订货币政策的部门，外交部是制订对外政策的部门，从各自部门的立场出发，对于创立超主权货币问题肯定会有不同理解。
方向明确
“可以这样说，创立超主权货币是国际货币体系改革的一个明确方向，在学术界并没有异议。”奚君羊认为，这不仅符合我国经济发展的需要，也符合“金砖四国”等发展中国家的发展利益。
其实，最先提出创立超主权货币的并非中国央行，2007年底美国智库国际经济研究所所长弗雷德·伯格斯坦即提出“SDR超主权货币”方案，并且包括俄罗斯、巴西在内的多国央行都对之寄予厚望。创立超主权货币可以提高发展中国家在国际金融组织中的发言权和代表性，加强对国际储备货币发行国的监督，健全国际储备货币发行调控机制。
对此，陆红军分析认为，以一个国家货币作为全球各国主要储备货币确实存在不少风险。因此，进行适当的国际货币体系改革是必要的，“但这需要一个非常漫长的过程。”在他看来，改革可能有两种模式，一是建立一揽子货币体系，用多种货币取代一种货币作为储备货币；二是创立超主权货币。
“从目前情况看，前者操作起来可能更加容易，而创立超主权货币需要考虑的问题太复杂。”陆红军同时指出，当然，要实现任何一种形式的改革都需要综合各方面的意见，包括人民币国际化、欧元自身稳定等问题。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
