| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年06月26日 09:42 |
作者： |
|
| |
湖北宜城29岁的年轻市长周森锋最近成为网络红人。在网络世界里，他的家底被“掀”了个底朝天。这两天，又传出他在读研究生时候写的一篇论文是抄袭他人之作。
面对质疑，周森锋选择了沉默。网络舆论来势汹汹，29岁的市长显得有些无力招架。
作为一名已经成为公众人物、手握公权力的官员，周森锋没有理由回避来自社会的质疑与追问。在一个健康的公民社会里，从政者确实需要通过历练，去经受民众的拷问――尽管有些时候，这种拷问是残酷的。
论文抄袭，哪怕只是部分引用但未在文中明确注明出处，的确不是诚实的学生应该做的，也有违学术规范。如果这种质疑最终被证实成立，那将成为周森锋“历史”上的一个污点，甚至可能影响到他未来的仕途。周森锋当然也应该为此道歉和检讨。
不过，年轻的市长若因一篇论文，致使前途大受影响，对他来说又显得不太公平――毕竟，人非圣贤，孰能无过？回顾历史，即使是一些党的高级干部也会因为工作过失受到处分，但他们并没有因此被排斥出局，而是吸取了教训，继续努力工作，并得到新的机会和发展。周森锋的过错，其负面效应很可能通过网络平台被严重放大了。他还很年轻，又刚刚获任一个县级市的行政长官，社会应该宽容地给他一个道歉的机会，让他在自己的平台上做出成绩。
联想到目前研究生教育中的一些弊病，我们甚至多少有些“同情”周森锋的处境。这绝不是说，抄袭论文行为值得鼓励，而是指在一个有相当弊病的教育环境里，出现周森锋论文抄袭这样的现象有一定必然性。就研究生发表论文而言，目前的环境就存在诸多问题。
研究生要毕业必须发表论文，这不是一件新鲜事，数年来对此也一直有争议。曾记得2006年，国内的7所重点高校――中国人民大学、北京师范大学等宣布取消“研究生毕业必须发表论文”的规定，一时引起强烈关注，但直到目前为止，多数高校依旧要求研究生在毕业之前，必须在相关学术刊物上发表论文，一般是规定一至两篇。
研究生应该思考问题，研究问题，写作论文，这当然是起码的要求。但是，把在一个窄窄的所谓“学术杂志目录”上发表与否作为衡量论文质量的唯一标准，是否科学和合理？现在的情况是，只要能发表，就满足了条件，这些论文学校可能看也不看；而发表不了，就等于“无用”，没有价值，得不到认定。更麻烦的问题是，因为在读研究生数量众多（加上高校教师因科研需要也有发表论文的需求），而发表论文的刊物非常有限，于是产生了“僧多粥少”的情形。不少研究生的有思想、有见地的文章能在大众化的报刊发表，产生影响，但也不符合要求，因为大众化报刊不在承认之列。
这种状况造成许多研究生发表论文之路相当拥挤，同时也使得一些所谓的学术刊物应运而生，借发行增刊之类为研究生们发表论文，借机收取版面费。人们很熟悉的一个现象是，只要版面费用到位，论文本身的质量根本不再是一个问题。在这样的背景下，大量质量低下、随意炮制或抄袭严重的“论文”必然大行其道，并造成资源的浪费。
众多高校规定研究生毕业前必须发表论文，初衷是为提高培养质量，但也不排除高校的一个功利性动机――已经取消相关规定的中国人民大学一位校级领导曾这样指出：教育部的高等教育评估中心每年都会统计各大高校发表论文的数量，以此作为高校评估的一个指标。显然，部分高校功利性地重视论文的发表情况，与此指标不无关系。
1925年清华国学院成立之初，胡适向校长推荐了梁启超、王国维、章太炎、赵元任四位导师人选，因章太炎不就，吴宓推荐改聘陈寅恪。当时的校长因陈寅恪一无学位，二无论著而拒绝。梁启超说：“我梁某也算著作等身了，但总共还不如陈先生寥寥数百字有价值。”校长终被说服。类似这样的例子，像熊庆来看中华罗庚，华罗庚选择陈景润，陈垣赏识启功，都说明，办教育要讲规矩，但不能惟教条是从。
周森锋不是陈寅恪，但在一种“为论文而论文”的环境中，也不可能容纳陈寅恪。君不见，不少学生忙于凑数，完成指标，哪里还有真知灼见？
中国的研究生们，要为自己的论文认真负责。严谨的态度、科学的精神，是对学子们的基本要求。不对自己的文章负责，不爱惜自己的羽毛，出问题是一个大概率事件。但从另一个角度来说，如何营造真正利于研究生培养和学术发展的环境，是一个更重要也更根本的问题，值得社会方方面面深长思之。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
