| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2009年01月05日 08:52 |
作者： |
何双喜;刘楠澜 |
| |
近年来，银行、证券、保险三大类金融机构纷纷通过引入战略投资者，学习战略投资者先进的管理经验和技术，在实践中也显示了引入战略投资者对金融企业自身和战略投资者是一个双赢的模式。但目前的相关研究很少涉及财务公司，财务公司引进战略投资者的实践相对也较少。因此，结合财务公司的特点，研究财务公司引进战略投资者的必要性、引进模式和障碍，并提出相应的解决之道，对于解决财务公司的股权过于集中、资本规模过小、创新能力不强、盈利模式单一的局面具有重要的现实意义
必要性分析：
发展战略的现实需求
根据银监会的定义，战略投资者指在金融领域运作的国际大型金融企业，他们通过长期持有所进入银行（或企业）的股权，以资本合作为基础，在管理、业务、人员、信息等诸多方面进行深层次的长期合作。与普通的财务投资者不同，战略投资者谋求的是长期战略利益，通过公司长期的发展和成长获取直接或间接收益。
１．财务公司引入战略投资者受监管当局首肯。近年来中国银监会大力鼓励金融机构加大引进战略投资者的力度。根据银监会《申请设立企业集团财务公司操作规程》（２００７）第二章第六条，除国家限制外部投资者进入并经银监会事先同意的特殊行业的企业集团外，新设财务公司应有丰富行业管理经验的战略投资者作为股东，或经营团队中至少引进１名有丰富从业经验的高级管理人员和１名风险管理专业人员。同时，财务公司的注册资本金应当主要从企业集团成员单位中募集，并可以吸收成员单位以外的具有丰富行业管理经验的战略投资者的股份。因此，从监管当局看，财务公司引入战略投资者受到当局首肯。
２．财务公司引入战略投资者有助于规范治理结构。目前财务公司的股权结构比较单一，集团公司往往是一股独大，从而使得财务公司决策的科学性、经营独立性受到较大的影响。引入战略投资者改变资本结构，财务公司可以通过外部制衡达到经营决策上享有更大的自主权，可以在对风险和收益的权衡中按照市场化模式行动。战略投资者可以提供持续改革的“催化剂”，进一步改善财务公司治理结构，建立一整套新的市场激励和约束机制、严格的风险控制和资本约束，将使财务公司变成真正的市场主体。
３．战略投资者可以通过信号传递和声誉效应提升财务公司品牌溢价。战略投资者尤其是境外战略投资者，都是在业内具有显著声誉和实力的机构，其在参股财务公司之前，都会对财务公司进行尽职调查，因此，战略投资者参股财务公司后，会向外界传递出所参股财务公司运作良好、发展可期的信号，战略投资者的声誉也可对财务公司的品牌带来正面效应，构成财务公司在金融市场的一张“值得信赖”的名片。
４．财务公司引入战略投资者是引资、引制、引技、引智，可以全面提升市场竞争力。根据《２００６年企业集团财务公司统计报告》，财务公司的中间业务极度匮乏，２００６年财务公司中间业务收入仅占营业收入的２．４１％，低于大部分国内商业银行１０％的中间业务收入比例，更远远低于世界上其他银行超过２０％的中间业务收入比例。在目前混业经营已成事实的情况下，财务公司囿于资本、技术、产品、人才、制度等多方面的原因，在金融市场的地位日趋边缘化，财务公司亟需提高自己在市场的竞争力，通过加快增长方式和业务转型以及盈利模式的转变，大力拓展低风险、低资本消耗业务，以在同其他金融主体的竞争中获得一定的优势。
５．财务公司引入战略投资者可以有力促进集团整体战略实现。在当前全球化和自由化浪潮的推动下，财务公司引入境外战略投资者，一方面可以为集团的海外并购投资提供财务顾问服务；另外，境外战略投资者对国外的法律、法规比较熟悉，集团在海外的业务可以借助于战略投资者规避法律风险。
模式分析：借鉴城商行和信托公司经验
财务公司在目前可以考虑引入国内外的大中型商业银行、投资银行等金融机构。这两类银行相对来说资本实力雄厚，有一定的综合经营优势，财务公司可以通过同这些机构的合作构建新的融资渠道和融资模式，可以有效降低集团整体的财务费用。
从财务公司引进战略投资者的模式上看，财务公司可以有以下组合：单一的国内金融机构、单一的国外金融机构、国内金融机构和国外金融机构同时引进这三种模式。国内金融机构具有资金和网络，但是无论是从管理经验、产品创新等方面还有待提高；国外金融机构内控严密、金融产品创新力强、对市场反应比较灵敏，国际化程度比较高，但是在国内可能缺乏根基。相对来说，财务公司和国外金融机构之间的互补性、业务的非竞争性表现更明显一些。从与财务公司资本金规模相当的城市商业银行和信托投资公司引进战略投资者的实践来看，这两类机构引入战略投资者具有两个特征：一是引入境外战略投资者比较多；一是引入单一战略投资者比较多。因此，从合作模式上看，财务公司应当借鉴城市商业银行和信托公司引入战略投资者的模式和经验。考虑到财务公司资本金规模比较小、资产规模扩张有限、业务受限于集团内的现状，为增强财务公司对战略投资者的吸引力，适宜引入单一的战略投资者。理由有三：一是绝大多数财务公司属于中小型金融机构，战略投资者本身对财务公司的兴趣不如银行、证券、保险、信托大；第二，多个战略投资者容易稀释集团公司对财务公司的控制权，有可能影响财务公司决策的效率；第三，多个战略投资者可能导致战略投资者之间内耗、或者战略投资者由于无法行使更多权力而不对财务公司的经营管理提供经验、技术等，结果耽误了财务公司的长远发展。
障碍：彼此缺乏“战略意图”
集团对财务公司发展缺乏长远规划。很多企业集团对财务公司的发展缺乏长远规划，仅仅将其作为财务部的延伸或者结算中心，同时财务公司自身员工人数也较少，人力资本配备有所欠缺，尽管有综合经营之名，但无混业经营之实，导致集团的很多金融服务外流向其他金融机构。集团对于财务公司的金融平台功能认识还有所欠缺，有着良好财务背景的集团不需要引入战略投资者，即便是财务状况较差的的集团也认为引入的资本金相对于集团的资金需求来说也是杯水车薪，并且很多集团公司认为引入战略投资者可能削弱其对财务公司的控制力，因此，大家对财务公司引入战略投资者并不热衷。
彼此之间缺乏“战略意图”。从投资者的角度来看，在选择战略合作伙伴的时候，更多地愿意投资于各类中资银行、证券公司、保险公司，甚至是信托公司，财务公司在引入战略投资者中比较边缘化。其中最重要的原因之一是国内大部分财务公司股本金过小、业务过于单一、业务范围狭窄、盈利能力不强。从投资回报的角度看，很多机构认为意义不大；财务公司金融平台较小，受制于仅仅服务于背后的企业集团，财务公司发展空间不大，无法满足战略投资者扩大影响力和控制力的投资意图；另外，由于相对于其他金融机构而言，战略投资者从财务公司的退出机制还有待深化，战略投资者无法直接获得上市后的高溢价。一些财务公司在与机构投资者的接触中发现，愿意投资财务公司的机构，更多地是抱着一种“以钱生钱”的心态，不愿意参与公司的经营管理，达不到银监会希望的效果，从而使得双方在进行磋商时产生了根本的分歧。
政策和建议
加强与大型金融企业联姻。财务公司由于自身实力难以吸引有实力的大型金融企业进行平等股权合作，因此，集团公司可以利用自己在产业上的影响力和广泛的金融需求，吸引大型金融企业参股财务公司，集团公司可适当承诺对战略投资者的业务优先倾斜。目前，很多企业集团都在谋求在国内外进行产业链的整合或者在国内整体上市、海外上市，国内外的战略投资者可以分享到企业集团在整合过程中提供的投融资和财务咨询顾问服务需求，相对于财务公司业务而言，集团业务对战略投资者是块很大的蛋糕。因此，战略投资者应当考虑到集团深入而广泛的金融需求可以为其带来更多边际收益，集团应当在财务公司引入战略投资者中发挥牵头作用，促成财务公司和战略投资者的股权合作。
监管层对财务公司松绑。目前，很多财务公司由于政策约束，结售汇业务、２９条业务（包括金融股权投资、有价证券投资、消费信贷、买方信贷、融资租赁、发行金融债、企业债承销）都无法开展，功能缺失导致财务公司盈利能力不强，盈利模式单一，在目前金融机构混业经营已成事实的情况下，功能缺失导致财务公司的市场竞争力堪忧。因此，鉴于当前财务公司整体的资本充足率远高于商业银行、资产质量比较优良、公司治理日趋规范、内控制度日渐完善的现实，监管当局在坚持分类监管的原则下，进一步放松对财务公司的限制力度，允许财务公司根据自身和集团需要，利用新业务扩张资本实力，创新盈利模式，扩张金融平台，从而增加对战略投资者的吸引力。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
