| 来源： |
新京报 |
发布时间： |
2008年04月02日 10:23 |
作者： |
方南 |
| |
1055位车主联名向保监会递交了一份请求，质疑交强险过多地分摊了保险公司的经营成本，并请求保监会对中国平安保险（集团）股份公司高管的千万元年薪进行调查，向投保人澄清中国平安高管薪酬从交强险中分摊的数据，去掉不合理分摊的费用。（《法制日报》4月1日报道）
虽然平安保险经营的险种并非只有交强险一项，但是交强险的“强制、指定”特性，再加上近一年来社会上持续不断对其利润的质疑，还有去年年末在调整保额、费率听证会上，人们也没能听到对“交强险赔款支出139亿元，经营费用却高达141亿元”的正面释疑，自然就有理由怀疑：平安高管的千万元年薪，与这些得来太容易的“业绩”有无千丝万缕的联系？
在一年多的时间里，以强制收取保费作为支撑的高达141亿元的经营费用，有多少被摊入了高管的工资待遇，最终由保户们买单？公益化的交强险保额，是否成了高管年薪的一个主要来源？保监会有责任对此做出负责任的正面回答。
对于千名车主的联名请求，保监会应从不同角度调查此事，纠正其中的错漏之处，并实事求是、认真负责地回复请求者。保监会的调查，应该是对交强险的独立经营状况进行监审，看是否有通过降低赔付、多摊成本来提升业绩，进而使高管获取激励性收益的问题；平安高管乃国资委任命，国资委也应审查对国企高管的激励与惩罚是否平衡；是否存在激励很实、惩罚很虚的现象；是否存在考核指标过于粗放，考核程序不够严谨、无人较真现象……这，才是“千名车主联名请求”的最本质问题。
笔者以为，对国有资产的监督，从“股权中心主义”走向“利益相关者治理”，应该被视为一种可贵的进步。千名车主联名请求，不仅是一种社会监督，也是在呼唤“利益相关者治理”。希望能有更多的利益相关者能够参与其中，相关各方也应该以更高境界，珍惜公众的权利觉醒，在拿出自己认真负责态度的同时，为公众创造“利益相关者治理”的条件。 （方南/文 北京市民）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
