上海G20会议后，全球主要央行政策步调惊人一致，市场人士纷纷猜测，决策者秘密达成了联手压低美元汇率的“上海协议”，以平复金融市场。在近期美联储主席耶伦异常鸽派言论的推动下，美元进一步走软，让这种阴谋论的说法再度升温。

　　但在美银美林经济学家Ethan Harris看来，所谓“上海协议”根本站不住脚。他在近期发给客户的研报中称，从很多个角度来看，这种说法都是错误的，“我们甚至都不知道该从哪里说起了”。

　　在他看来，“上海协议”的说法无法成立主要有以下五点原因：

　　1，“阴谋论”和之前的论调不符。Harris指出，稍早外界争论的焦点是，各国央行都在打货币战，通过宽松货币政策让本国货币贬值，这也解释了欧洲央行和日本央行的宽松举动，以及美联储暂不加息的决定。但是如果存在“上海协议”，那么欧洲和日本都算是已经宣布单边投降，乐见资金回流美国。

　　2，秘密会议无法像公开声明那样提振信心。决策者在出台步调一致的举动时，通常希望以公开声明提振信心，但是秘密会议无法做到这一点。

　　3，美联储一再表示，各国央行应各自维护自身利益，这种论调为何现在转向是很奇怪、也让人不明就里的。

　　4，既保守“上海协议”秘密，又能去执行，耶伦如何能够做到？Harris对耶伦在保守秘密的同时又能让FOMC加息预期降到两次感到疑惑。

　　5，实际上在G20会议之前，美元就已经开始下滑。Harris写道，去年春季美元兑主要货币就开始走软，今年至今跌幅的一半出现在这一所谓的协议之前。

　　既然“上海协议”的说法无法站稳脚跟，那么如何解释各国央行协调一致的步骤？Harris称，这是因为它们实际上是同病相怜，均遭受着全球经济增长放缓以及资本市场风险偏好下滑的冲击。

　　因此，欧洲央行加码宽松、日本央行引入负利率以及美联储在加息决策上更为谨慎，均是出于自身利益考虑。

　　如果是这样，那耶伦近期的鸽派表态和FOMC成员鹰派观点的反差又如何解释？Harris认为这背后又有两个原因：

　　1，耶伦本身就一直比其他人更加鸽派。

　　2，绝大多数发表鹰派言论的FOMC成员，都没有投票权。

　　不过Harris也表示，上海G20会议也并不是完全没有影响。他指出：

　　会议上毫无疑问有很多悲观言论，这些言论可能更加强化了决策者对国际形势的担忧。但是告诉他人“我知道了”并不等同于“我同意”。

　　华尔街见闻此前提及，虽然2月底上海G20峰会的确没有宣布任何外汇相关的协议，但美元自峰会以来已大幅下跌，尤其是在美联储鸽派言论后，美元两度重挫，3月16-17日分别跌去1.1%，两日跌去逾1.9%，创2009年以来最大两日跌幅。

　　分析人士纷纷猜测，G20会议达成了某种类型的上海协议，以便大致稳定美元对主要货币汇率，手段是适当的货币政策行动，并非干预汇市。

　　除了美银美林之外，此前高盛也表示，不认为美联储愿意长时间地合作下去，集体宽松派对不会长久。该行首席经济学家Jan Hatzius称：

　　美国经济相较于其他国家而言处于更加强劲的经济周期之中，这种分化可能决定了这段和谐的插曲注定是短暂的。我们比美联储更加确信美国的工资和核心通胀已经开始提高，一旦经济达到充分就业状态（我们认为是今年年底），和谐的乐章就会变得刺耳。