| 来源： |
财经文摘 |
发布时间： |
2012年08月30日 15:26 |
作者： |
张娟 |
| |
四百多年前，当"五月花"号停靠在美洲大陆的时候，船上承载着一群逃离当权者迫害、寻求个人自由的先驱者。四百多年之后，这颗不相信政府、笃信个人自由的信念仍旧在很多美国人中根深蒂固。对于这一点，美国民众就奥巴马政府提出的医疗改革法案所进行的两年多的不屈不挠的抗争就是一个很好的例子。
2012年6月28日，美国最高法院以5：4的投票，通过了奥巴马政府的旗帜性法案--"患者保护与平价医疗法案"，俗称"奥巴马医保法案"。
这一法案将影响美国人从摇篮到坟墓的整个旅程，对每位美国人的生活都将产生或多或少的影响。而对总统奥巴马来说，这个医保法案让他在历史上占据了属于他的一个位置。和推行退休福利政策的罗斯福总统以及通过救助老人/低收入者的政府医疗保险政策的约翰逊总统一样，奥巴马总统将因为医保法案而名垂史册。
然而，大多数的美国民众并不支持这一法案。从2010年医保法案的酝酿到现在高院以微弱多数通过的两年多时间里，美国各项民调显示对法案的不支持率一直超过支持率。在最近《华尔街日报》和全国广播公司的联合调查中，仍旧有41%的民众持不支持态度，只有35%的民众认为法案是正面的。
翻看美国的历史，医疗改革从来不是一件容易的事情。杜鲁门总统、尼克松总统和克林顿总统都先后尝试过推行全民医保，但都以失败告终。奥巴马的医保改革历程在经历了鼻青脸肿的街头抗议之后，最后被一纸诉讼上告到最高法院--显然，这是一场艰难的历程。
与此同时，美国是世界上发达国家中唯一一个没有推行全民医保的国家。奥巴马的医保改革显然有着势在必行的紧迫性。
四年前的竞选承诺：改革美国臭名昭著的医疗制度
奥巴马2008年竞选的一个主要议题就是改革美国臭名昭著的医疗制度。
美国的医疗保险制度到底诟病有多深呢？如果用一个字来形容美国的医疗体系的话，"贵"就是一个最恰当的字--看病贵、保险贵。据统计，美国人均医疗费用是其他发达国家的两倍。一个简单的小病到了医生那里，最后的账单可以轻而易举地突破上千美元。而对于那些有保险的人来说，最后可以降低到病人能够承担的程度。
前不久，美国公共电视台报道了一个"身价百万"的新生儿。这位"新生儿"胚胎还在四个多月的时候，他的母亲就开始有流血症状。经过住院治疗，最后早产生下了这位新生儿。而整个医疗过程的费用却高达100多万美元。这位幸运的新生儿之所以没有被一尺多厚的账单所压倒就是因为他的父亲是著名的微软公司的雇员，而微软为其雇员购买了慷慨的医疗保险。
虽然美国的医疗费用贵得惊人，但是，对于那些有保险、尤其是有好的保险的民众来说，还不是一个巨大的压力。问题就在于，不是每一个民众都能够像那位新生儿的父亲那样就职于富可敌国的大公司或者其他收入稳定的岗位。那些自谋职业者或从事非固定性工作的美国人，很多人支付不起昂贵的保险费用（通常情况下，雇主付保险的大头，雇员付小头）。
目前，这部分没有保险的美国人大约有5600万之多。他们年龄没有超过65岁，不能领取政府为老年人推出的医疗保险；他们的收入也没有在贫困线之下，不能领取政府为低收入者设置的保险（此外，残疾人也享受政府保险）。除了美国公民和长期居留证持有者之外，这部分没有保险的人还包括数量众多的非法移民。
奥巴马医保解决的重点就是这些"比上不足，比下有余"的没有保险的民众的后顾之忧。
没有保险的人对其他有保险的人有什么影响呢？虽然没有保险，但这些民众一旦在生病之后，尤其是重病、大病之后，仍旧会到医院看病就医，但又无力承担医疗费用。最后，医院和保险公司会把这部分费用转嫁到其他有保险的民众身上，使得他们的保险费用上涨。
为了解决没有保险的民众这种"害人害己"的状况，奥巴马的医保要求每个人必须购买保险，否则将面临罚款。法案通过扩充政府为低收入者提供的保险以及联合私人保险公司两个方法，双管齐下，试图为没有保险的民众提供医疗上的保障。否则，没有政府法案的强制性，很多长期没有保险或者已经患病在身的民众很难找到一家私人保险公司接收他们入保。
对于不能承担这笔费用的个人和家庭，政府将提供补助。目前，美国48个州规定，四口之家的最低贫困线是2.3万美元。在2.3万之上，8.8万美元之下的四口之家可以获得政府的补助，购买医疗保险。例如，一个年收入在3.5万美元的四口家庭，政府的补助会保证这个家庭的医疗保险费用保持在收入的2%的水平，也就是50美元一个月。
不过，根据《时代》周刊的分析，奥巴马的医保改革实际上能够为3000万没有保险的民众提供保险，但仍旧会有大约2600万人享受不到这个福利。这些人包括非法移民和不能支付自掏腰包的那部分钱的民众（但又不符合政府救济）。预计到2016年，美国非年长的民众有保险的人的比例会达到93%，而今年这个比例是82%。
医保法案出炉的艰难历程
2009年1月20日就职的奥巴马，上台之后的第一件事是推进"经济复苏法案"，并于2月17日签署该法案。他所做的第二件事就是推进医疗改革法案。由此可见，医保法案在奥巴马的政治议程上占据着多么重要的地位。
虽然奥巴马的医保改革遭到了国会共和党的强烈抵制，但是民主党凭借着参众两院多数党的地位，有着得天独厚的优势通过这一法案。2009年12月，参议院就医保法案进行了投票，并以60：39票通过了该法案。所有的民主党和两名独立党派人士投了赞同票；而共和党除了一名参议员投了赞同票之外，其余全部都投了反对票。次年3月21日，众议院以219对212票通过了该法案，34名民主党和所有的178名共和党投票反对这一法案。
在国会参众两院通过医保法案之后，2010年3月23日，奥巴马总统签署了这一法案。法案签署之后，某些条款开始慢慢推广开来。例如，子女可以享受父母的保险直到26岁。
法案签署之后，保守派的抗争愈演愈烈。从3月份开始，他们发起了无数声势浩大的街头抗议、组织了各种草根组织，募集了大笔资金。在这一过程中，极端保守的"茶党运动"孕育而生，并且不断发展壮大。他们反对大政府、反对增加税收、反对政府无节制的花费，反对政府过分干预个人自由，而医疗保险改革是其反对的具体对象之一。
然而，反对派并没有把抗争仅仅停留在街头示威的层面，他们还在各种级别的法庭上开始了旷日已久的斗争，试图通过法院的判决阻止法案的生效。反对医保法案的二十多个州、以及无数个团体、个人向联邦法庭提出了各种诉讼，指责奥巴马医保法案违宪，并对其中若干条法案内容提出严重反对意见。
反对派的观点主要集中在两点：一是个人自由方面的考量，他们认为政府不应该强迫个人购买保险，不应该限制个人在这方面的自由；二是对医保费用上涨的担忧，担心为其他人"买单"，他们认为医保会大大增加政府的花费，造成政府开支庞大，个人也会因此支付更高的税收。
保守派在法庭上的抗争就这样一路走下来，直到将奥巴马的医保法案上告到最高法院。
决战最高法院：首席大法官左右战局的关键一票
2005年由小布什总统提名的美国最高法院首席大法官罗伯茨在就任大法官以来，其投票记录坚定地显示了他保守派的观点。奥巴马政府和美国媒体都没有寄希望于罗伯茨支持医保法案。相反，民众把希望都寄托在大法官肯尼迪身上。这位里根总统提名的大法官在罗伯茨就任首席大法官以来，在法庭5：4的投票案件中，肯尼迪有25次支持自由派，他也因此被外界称为高院的"摇摆票"（但在此次投票中，肯尼迪没有支持医保）。
经过民众无数的猜疑和分析之后，高院在6月28日，也就是夏季休庭的最后一天，对众人瞩目的奥巴马医保法案作出了判决。这一天，顶着烈日，高院的门前聚集了上千名焦急等候的民众。各路媒体则是严阵以待，等待判决结果的出炉。奥巴马和拜登在白宫椭圆形办公室，像成千上万名美国人一样，通过电视新闻等待判决结果。
上午10点整，首席大法官罗伯茨开始在庭内宣布判决的意见书。令外界大吃一惊的是，罗伯茨破天荒地第一次站在自由派一方，支持了奥巴马医保法案中最核心的一条--强制个人购买医保。
罗伯茨的这一具有历史意义的一票，让美国各界众说纷纭。曾经教授过奥巴马和罗伯茨的哈佛大学教授特赖布指出，判决显示了罗伯茨的法律理念。他之所以支持医保法案中强制个人购买保险的条例，是因为他不希望没有保险的人"搭顺风车"，占其他有保险人的便宜，而这正是他保守派观点的内容。
另外一部分人士认为，罗伯茨的这一票是他为拯救高院的名声而做出的非同寻常的举动，是一张"政治票"。高院至从2000年判决布什/戈尔大选一案以来，通过了很多并不受美国民众欢迎的法案。这使得其在美国民众中的公正性形象大损，认为和其他政府机构一样，高院也是党派分立、搞政治斗争的地方。为了扭转这一负面形象，有人认为罗伯茨作为首席大法官，投下了他对法庭的一票。这部分人士认为，罗伯茨的这一票能够帮助美国民众消除对高院党派政治的印象，为法庭下一步的工作打下良好基础。
复杂、巨大、深远的政治影响
在距离总统大选还有四个月的时间里，医保案的政治影响是复杂的、巨大的和深远的。从一个角度讲，对于奥巴马总统和国会的民主党来说，高院的判决无疑是一个重大胜利。如果医保法案不能在高院通过的话，奥巴马有可能被共和党贴上"双层罪"：不但经济没有搞好，还浪费巨大的资源，通过了违宪的医保法案。这对于奥巴马来说，是一个致命性打击。
然而，高院的判决并不能让奥巴马毫无顾忌地高兴起来。在论证医保案符合宪法的辩论中，奥巴马政府强调的焦点是宪法所规定的州际间的"商业条款"。而高院的判决认为，"商业条款"不能成为医保案的法律基础，而是联邦政府的征税权利赋予政府有权强制要求个人购买医疗保险。
选举之年，奥巴马政府最不愿意招惹的就是"税收"这个词。经过高院的判决，共和党可以轻而易举地批评奥巴马政府的医保是强加在民众身上的一个新税收。而在选民的眼里，"提高税收"永远是一个禁忌。
因此，虽然共和党在高院判决上没有占上风，但是对他们来说，这未必是一件坏事。各种分析认为，这有可能最大限度地调动共和党选民11月份投票的积极性。因为他们明白，要废除奥巴马的医保法案，共和党首先要做的事情是重新夺回白宫。这也就是共和党总统候选人罗姆尼所反复强调的一点。据悉，在医保案通过后的24小时之内，罗姆尼的团队就从5.5万名捐款者中获得了550万美元的捐款，希望罗姆尼上台后废除这个法案。而这个数字目前还在处于增长之中。
对于奥巴马来说，想让医保法案彻底实施的话，他就必须赢得11月份的选举。因为大部分医保法案的条款到2014年才生效。否则，新上台的共和党有可能废除全部或者部分医保法案的内容。
显然，两党在医保案上的博弈还远没有结果。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
