| 来源： |
财经国家周刊 |
发布时间： |
2012年07月09日 17:03 |
作者： |
王丰丰 |
| |
美国高法6月28日的一纸裁定，将近几十年来美国最重要的社会改革之一——奥巴马医改向前推动。判决保留了医改方案中最具争议性的“强制医保”条款，并确定改革中大部分条款合乎宪法。奥巴马在判决当天称“向前看”，并准备2014年正式实施。
与其他发达国家不同，美国是唯一没有实现全民医保的西方国家，大约4600万人没有医保，而且看病贵得离谱。记者的荷包深受在美就医时的昂贵账单所苦：医生诊费、检查人工、医院收费、仪器租赁、化验费用样样上百美元，复查几次总费用就得好几千，如果患上急病需要手术或生命维持，费用更非普通人所能承担。
因此缺少保险的低收入者，小灾小病根本不去就医，被迫上医院都是因为急病。在任何公立医院急诊室，都可看到成群的低收入者排队等候就医，对医疗体系造成的压力可想而知。
然而这些低收入者就医之后由谁埋单?费用自然是均摊到其他人的保险费用或医疗费用中。由此形成的恶性循环导致医疗费用居高不下、保险费用也一再上升。相关统计表明，当前各公立医院提供的医疗服务大约有四分之一收不上来钱，病人没有保险是主要因素之一。
美国个人的平均医疗年花费为8402美元，总花费占国内生产总值的17.9%，都居世界第一。按照当前的增长速度，医疗到2040年将占到美国经济的34%，这意味着普通工作者必须拿出更多工资来缴纳医保;政府出钱的健康保险与健康补助两个项目也将占到经济总额的15%，进一步助推联邦与州财政赤字与债务。
美国医疗制度在财政上已不可持续，如果没有改革，到2040年没有医保的人将增加到7200万。花了世界上最多的钱，医疗体系却越来越糟。正因如此，美国两党虽然对“如何改”分歧巨大，但至少在一点上毫无争议：美国的医疗制度非改不可。
长达数百页的奥巴马医疗保险改革法案的核心内容十分简单，即“强制医保”条款。该条款要求绝大多数美国公民必须购买医疗保险，否则将被处以罚款。该措施旨在吸纳更多民众，特别是健康人群投保，降低整体保险赔付风险，有效降低保险费率。有了这一条，政府即可要求保险公司不能拒绝投保者购买保险，以及不能以投保者既往病史为由收取高额保费。
构想很美丽，现实很残酷。奥巴马忽视了美国从根本上是个“中间偏右”的国家。“看上去很美”的奥巴马医改在美国民众中引起了强烈争议。反对者认为，强制医保条款超越了宪法赋予国会管理经济的权力范围，违反宪法，侵犯个人自由。
一条有关“西兰花”的论点在高法庭审上被法官安东尼·肯尼迪引用：“你今天强迫我买医保，明天就会强迫我吃西兰花，就算都是为我好，但也得我乐意。”诘问让代表奥巴马政府出庭的联邦副总检察长唐纳德·韦里利疲于应对。
民众的反对意见，给了共和党大做医改文章的机会。甚至在高法宣判之后，共和党还表态将继续进行推翻医改的努力。“判决不是结果，仅是开始。”他们宣称。美国两党政策研究中心民主项目主任约翰·福捷告诉笔者，共和党对民主党医改思路的强烈反对来源于该党历来对政府干涉经济的“不感冒”，这从他们的医改方案上就可见一斑。
众议院预算委员会主席保罗·瑞安曾提出共和党最具民意的改革案——将逐渐改造联邦政府为老人与残疾人提供医疗保险的医疗保健计划(MEDICARE)，由当前直接向医院与医生支付医疗开支转为向受益人提供支付券，帮助他们购买医疗保险，希望由此缓解联邦财政与债务问题，同时为医疗保健计划引入竞争机制，并平抑医疗费用。
但宣判之后，共和党的设想短期内不再有意义，除非米特·罗姆尼能在11月赢得白宫，否则共和党推翻医改、实行新改革的努力在未来数年内难有寸进。围绕医改的争夺战就此转向选战。
当然，这一判决能在何种程度上影响早就对医改形成判断的美国选民，还是一个未知数。根据《华盛顿邮报》与美国广播公司在5月的一项民调结果显示，52%的选民会根据经济与就业情况来选总统，只有7%会根据医改问题来决定11月6日的选票投给谁。与经济议题相比，医改问题明显是选举的“二线话题”。
(作者系《财经国家周刊》驻华盛顿记者)
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
