目前欧洲两大经济体德国和法国最大的分歧是，如何在不增加各国负担的情况下扩充EFSF，这直接关乎市场信心的稳定。
　　10月22—23日，欧盟就解决欧洲债务问题召开了一系列会议，但由于德国和法国在欧洲稳定基金（EFSF）杠杆化等关键问题上存在分歧，会议并没有达成实质性成果。会后欧盟宣布，将在26日再次举行峰会，并承诺将出台能稳定市场情绪的全面协议。
法德分歧严重
　　目前欧洲两大经济体德国和法国最大的分歧是，如何在不增加各国负担的情况下扩充EFSF，这直接关乎市场信心的稳定。
　　EFSF一直面临着资金不足的危险，目前其贷款能力仅为4400亿欧元，其中近2000亿欧元已经被用来救助希腊、爱尔兰和葡萄牙。一旦西班牙和意大利等国同时需要紧急援助时，EFSF资金会很快耗尽，因此，EFSF急需扩容。分析普遍认为，EFSF至少需要扩容至1万亿到2万亿欧元。
　　法国主张通过向欧洲央行融资来提高EFSF贷款能力。法国提出的方案是，将EFSF银行化，EFSF买下主权债务并发行债券，把债务当作抵押品来向欧洲央行借款。法国的主张得到了意大利、西班牙等国家的支持，它们认为EFSF应该获得银行牌照，允许其使用欧洲央行的借贷窗口。
　　但是，法国的这一主张遭到了德国、欧洲央行以及芬兰和荷兰的反对。德国称这样的做法不符合欧洲央行使命，并且违反欧盟条约，法国的这一计划会影响欧洲央行的独立性，导致欧洲央行资产负债表增加更多风险。
　　德国强调，EFSF应该尽可能提高资金的使用效率并保证纳税人的利益。德国提出的方案是，EFSF不再为欧元区成员国提供救助贷款，转而为各国国债提供20％的担保，并称此举可让EFSF资金规模扩大5备至2万亿欧元。这种方案得到了欧洲央行的支持。
　　令法国担心的是，按照这一方案，一旦有成员国发生违约，EFSF以及欧元区部分核心成员国的3A评级同时面临被下调的风险。法国可能首当其冲失去最高信用评级，而欧元区各政府也将为此面临潜在的巨大损失。因为，欧洲金融稳定机制之所以能够以低利率融得救援资金，与法国和德国的最高信用评级密切相关，法国评级下调将摧毁欧盟整个金融救援体系。
　　中国人民大学金融与证券研究所教授李永森在接受中国经济时报记者采访时表示，法德两国在救助方案上的分歧体现了两国不同的利益需求及与发生问题国家不同的经济联系，两国政策根本的出发点是本国利益，而非整个欧洲。
　　上周评级公司穆迪将法国信用展望调整为负面，并暗示可能调低法国的3A评级，因此，法国对这次欧盟峰会持有很高的期望，态度也更加积极。
　　而德国的态度则相对强硬，默克尔重申解决过去的错误不会“一步到位”。目前德国议会强烈抵制可能增加德国提供金融保证金、或者影响欧洲央行独立性与信誉的一切妥协。
　　清华大学中国与世界经济研究中心研究员袁钢明在接受中国经济时报记者采访时表示，在解决欧债问题上，体现了法德两国不同的文化和政策特点。与法国不同，德国一贯主张实行相对紧缩的货币和财政政策，反对“养懒人”。但正是德国的过于谨慎和保守，使得欧洲一次次错过自救的良机，并将救助成本一步步推高。
未来方案
　　面对德国的强硬立场，法国的态度开始有所软化。默克尔透露，欧元区财长22日讨论了EFSF扩容的两种方案，都没有涉及到欧洲央行。萨科奇默认了默克尔的说法，并表示法国会尊重欧洲央行的独立性。
　　据悉，默克尔提到的两套方案，其中一套方案是创建一个特殊目的工具 （SPV）吸引私人投资者和主权基金，用于担保购买意大利和西班牙国债；另一套方案是EFSF为部分问题国家债券提供20％左右担保，从而引入杠杆起到扩充稳定基金的效果。欧盟理事会主席范龙佩指出，不完全排除欧洲央行以某种形式参与其中。
　　另据报道，第三种可能的方案为，将原定于2015年启动的永久性救助机制——欧盟稳定机制（ESM）提前运行，并将其与EFSF合为一体，总共释放规模达9400亿欧元的救助基金。
　　李永森认为，保持和推进欧洲一体化是法德两国共同的利益，双方经过激烈的博弈必然会达成一致。德国的经济面好于法国，这会让德国在博弈中处于更加主动的地位，因此最终的方案偏向于德国的立场是必然的。
　　袁钢明则不以为然，他认为，法国是在以退为进，通过妥协推动尽快达成一致方案，而不会真正放弃初衷，未来救助的方案也有可能朝着法国希望的方向走。
　　此外，德法两国的分歧还体现在如何解决希腊债务危机上。德国坚持私人投资者必须承担部分损失，且比例要高于欧盟7月峰会拟定的21％，可能要达到50％至60％；法国由于持有大量希腊国债，过高的损失比例将扩大法国银行的债务风险，因此坚决反对德国的立场。但是，在这方面，德法两国之间的分歧正逐步缩小。目前的备选方案是，私人投资者接受50％的损失，或进行新债券转换，由EFSF对新债券仅提供20％到30％的担保。