| 来源： |
新财经 |
发布时间： |
2011年09月07日 09:18 |
作者： |
邓新华 |
| |
2008年，美国次贷危机引爆了全球金融危机；2011年，由美国引发的债务危机再一次重创全球经济。
前美联储主席格林斯潘1966年的一篇论文——《黄金与经济自由》中写到：“当美国经济在忍受1927年的紧缩时，联邦储备当局印制了更多的票据储备以期预防任何有可能出现的银行储备短缺问题。
联邦储备银行阻止了黄金的流失，却几乎毁掉了整个世界经济。联邦储备银行在经济体中创造的过量信用，被股票市场所吸收——从而刺激了投机行为并产生了一次荒谬的繁荣。联邦储备银行曾试图吸收那些多余的储备，希望能最终成功地压制投机带来的繁荣，但太迟了。1929年投机所带来的不平衡压倒了联储的紧缩尝试，并导致商业信心的丧失。结果，美国经济崩溃了。
格林斯潘在这篇论文中指出，制造1929年经济大萧条的，正是美联储的货币政策。美联储通过创造过量的货币，使得市场出现虚假繁荣，其后果却是经济的大崩溃。
如果格林斯潘是一个言行如一的人，今天的历史会很不一样。格林斯潘于1987年担任美联储主席，并连任达18年之久。在担任美联储主席期间，格林斯潘并没有避免他在《黄金与经济自由》中所写的错误。他跟许多前任一样，通过多印钞票来刺激经济。在虚假繁荣中，格林斯潘被视为美国经济的“守护神”，甚至人们认为他比美国总统还重要。
在华尔街一直流行着一句话：“总统是谁并不重要，只要美联储主席是格林斯潘就行了。”他那云山雾罩的语言风格，被很多人认为因充满大智慧而高深莫测。人们热衷于研究他的语言。
现在来看，无论是2008年的次贷危机，还是眼下的美债危机，其根本原因是一样的：用过量的货币刺激经济，然后带来崩溃，每一次都是美国政府干预市场种下的种子。
在互联网泡沫之前，格林斯潘执掌的美联储压低利率，导致了互联网的短暂繁荣。互联网泡沫出现后，格林斯潘又把利率提高到6.5%，货币紧缩引发了互联网泡沫的破灭。为了避免市场调整，格林斯潘又把利率降低到1%。这一次，刺激的是房地产泡沫。
在此期间，美国出台了很多政策，政府不允许银行拒绝穷人的贷款申请。超低的利率刺激了购房需求，带有政府背景的房利美与房地美两大公司，购买了很多次级贷款，以推动美国人买房。然而，2008年一切都绷不住了，“两房”首先出现问题，接着是大银行相继倒闭，华尔街陷入一片凄风苦雨。
美国是个奇怪的国家。人们本来认为格林斯潘错了，但他们“拯救”经济的药方，却仍是格林斯潘那一套。伯南克·本的外号是“直升机·本”，他认为，开直升机洒钞票就可以拯救美国经济。
伯南克再次祭出大印钞票刺激经济的法宝，美联储的利率几乎被降低到零。与此同时，美国政府前后推出了数万亿美元的财政扩张计划。强力刺激下，美国经济似乎又“复苏”了。然而，事实证明，刺激出来的繁荣早晚要崩溃。
次贷危机和美债危机有几个相似之处，第一，两次危机都是美联储、美国政府出手打断市场的自发调整。格林斯潘是打断互联网泡沫破灭后的调整；伯南克和奥巴马是打断次贷危机后的金融业大调整。因为，政客们都不愿意在自己任期内出现萧条，这是他们出手打断市场调整的共同逻辑。
打断市场的自发调整，并不能避免调整，调整推后使危机更猛烈爆发。如果格林斯潘在互联网泡沫破灭后，能任由市场调整，也许不会出现次贷危机；如果次贷危机后，伯南克和奥巴马能也能允许市场自行调整,也许不会有今天的美债危机。
次贷危机后，总统小布什说：“华尔街喝醉了。”学者彼得·西夫问道：“不仅华尔街喝醉了，整个美国都喝醉了。但谁给他们提供了酒？”美联储的廉价资金，就是提供给华尔街的酒。
两次危机都拖着全世界埋单，特别是新兴经济体。当然，这也因为新兴经济体奉行出口导向战略，压低汇率，主动为美国陪绑。
美债危机之前，加利福尼亚州政府就曾经面临破产之忧。只是当时欧洲债务危机更加严重，人们没有太关注美国地方债危机。
美国发生地方债危机，就已经说明奥巴马、伯南克的救市政策是失败。但美国装作没看见，因为都不愿意接受市场的调整，而觊觎政府之手避免调整。
美债危机和次贷危机，在发生的原因上没有根本区别，但是，财政政策所扮演的角色存在区别。
美债危机的影响远远超过次贷危机。次贷危机发生时，很多国家担心受到牵连，主要担心美国需求减少，会影响到本国经济。然而，今天的美债危机，已经不是担心美国需求减少那么简单了。美债危机很有可能引起各国主权信用连带危机发生，并进而使世界经济连锁崩溃。这是因为，次贷危机发生后，全世界都展开了救市行动，可以说是人类历史上第一次联手大救市。而美国救市失败，其连带效应自然会让各国恐惧。
眼下，各国只能祈祷美债危机赶紧结束，以免大家都堕入深渊。但是，即便美债危机能拖过去，危机的种子仍没有根除。危机早晚还是要到来，各国政府越干预，后面的危机就会越严重。
也许新的危机之后，那些迷信政府救市的人们才会反思错误。次贷危机、欧洲债务危机、美债危机??一波一波的危机已经表明，政府永远都不是救世主。如果人们能因此重新回归市场信念，驱散凯恩斯主义的迷雾，人类也许会迎来新的转机。不过，在这个转机中，美国未必还能扮演老大的角色。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
