| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2011年08月18日 08:29 |
作者： |
姜楠 |
| |
从欧债到美债，评级机构在其中扮演的角色正越来越得到前所未有的关注。
法国《解放报》社论称，评级机构的权力“无限高于政治权力”。一般而言，企业、机构或国家发行债券时信用评级越高，需要付出的利息越低，融资能力越强；相反，信用评级越低，债券利息越高，融资能力越弱。
发端――美债调降 标普遭查
早些时候，随着多个欧洲主权债务国信用评级被先后调降，国际评级机构被史无前例地推到舆论的台前，而美国主权信用首度被降使全球资本市场哭成一片，而且，此次美债信用降等的始作俑者标准普尔拒绝恢复美3A评等，继而遭美国证监会调查，使得评级机构成为这次风波中最聚光的一环。
美国当地时间2011年8月2日，三大国际评级机构中的两家――惠誉公司和穆迪投资者服务公司先后宣布，维持美国的3A主权信用评级不变，但均将美国的前景展望定为“负面”。
在美国总统奥巴马当天签署了由参众两院通过的提高债务上限的法案后，惠誉率先表示，将维持对美国主权信用的3A评级。但鉴于美国上半年经济增速放缓程度超出预期，美国的经济复苏还面临诸多不确定因素，因此保持对其评级前景的负面展望。
随后，穆迪也发表声明称，当天通过的协议基本排除了美国出现债务违约的可能，是为削减长期债务迈出的第一步，因此决定维持对美国国债的3A评级。
但穆迪同时警告，如果在接下来的一年中美国的财务状况没能得到有效控制，或者在2013年没有采取削减赤字的进一步措施，美国的评级仍可能被下调。此外，如果美国的经济前景明显恶化，或者美国政府的借贷成本显著提高，公司也有可能调降美国的评级。
在惠誉和穆迪宣布维持美国国债3A评级后，市场人士更为关注另外一家主要评级机构――标准普尔公司对美国债务前景的评估。
美国东部时间8月5日，国际评级机构标准普尔将美国长期主权信用评级由“AAA”降至“AA+”。这是美国历史上首次失去AAA信用评级。标普指出，调降评级主要由于美国政府与国会达成的债务上限协议，缺少标普所预期的举措以维持中期债务稳定。同?，标普维持美国短期主权信用评级“A-1+”不变，评级展望为负面。此前，标普曾警告，美国需要在未来10年至12年内削减赤字4万亿美元才能避免其3A主权信用评级遭下调，而目前美国国会提出的减赤目标大概只有其一半，远低于标普提出的“保级”要求。
而标普这一招致多方指责举动的最终结果是引来美国证监会启动对其大范围审查，内容包括标普下调美国评级时使用的数学模型，及是否存在内部人员泄密。此前，美国财政部曾称，标普对美国评级的计算存在2万亿美元的错误。华盛顿时间8月7日晚间，美国财政部长盖特纳在接受电视媒体采访时首度发声，称标普降低美国主权信用评级是“极其糟糕”的评判，标普的计算方法“令人震惊地缺乏常识”，且作出了完全错误的结论。
解密――模型评估 流程灵活
三大国际评级机构都是“百年老店”，其中标准普尔的历史最为悠久，创立于1860年。1975年，美国证券交易委员会建立了“全国公认统计评级组织”，并制定了相关加盟标准。标准普尔、穆迪和惠誉三家评级机构获得认可，成为该组织首批会员，并因此逐渐成为国际上最具权威性的专业信用评级机构。
他们的评级标准和业务模式“大同小异”。以标准普尔为例，其长期债券信用共设10个等级；其短期债券信用共设6个等级，分别为A-1、A-2、A-3、B、C和D。
那么具体的评级是按照什么标准来制定呢？业内人士称，表面上看，三大评级机构通常依赖于公司的信用评级模型来评估风险。除了按照一国的国内生产总值增长趋势、政治因素、对外贸易、国际收支情况、外汇储备、外债总量及结构、财政收支等影响国家偿还能力的因素进行分析外，还要考虑到金融体制改革等所造成的财政负担。
评级分析师们通常依赖于公司的信用评级模型来评估风险，“他们很少做额外的信贷风险分析”，美国永久委员会的调查如此评价。根据穆迪披露的公开信息，一个企业债券的初次评级过程通常会包括以下的程序。
初次评级的初次评级会议通常是在穆迪公司的总部举行，时间从半天到一天不等，穆迪可能还会作实地访问。讨论的议题包括公司的债务结构、财务状况及流动资金来源等。会议后，穆迪分析师会继续进行分析，通常还会与发行人进一步讨论，以获得及证实跟进资料。结束分析后，穆迪分析师会向穆迪评级委员会作评级建议。穆迪评级委员会相当于一个把关人的角色，在初次为某机构评级时，主管分析师会在完成所有分析后召开一次评级委员会会议，会议上讨论的因素包括债务发行的规模、信用的复杂性及新工具的引进。
穆迪的评级过程从初步讨论到公布评级，大约需要60到90天。
“但在具体的过程中，三大评级机构都极具操作空间。”业内人士称。
穆迪透露，他们可以根据发行人的需要及时间安排，尽可能“灵活地”进行相应调整，以“配合”更紧凑的融资时间表及其他要求。这意味着，发行人可以在其想要的时间内得到想要的评级，从而更好地融资。而事实上，融资完成之后，由于评级机构并未揭示其真正的风险，往往最终的受害者就是投资者。
在授予及公布评级后，穆迪至少每年会与管理层会面一次，分析师会通过电子邮件及电话与发行人保持定期联络。在最初评级之后，穆迪会发布季度或年度报告，并据此及时的作出评级调整。以中新地产集团为例，其三年间的评级调整达到了10次。
对分析师来讲，对一笔新的交易进行评级是一个相对固定的程序。在电脑上打开穆迪的评级模型软件，输入被评级产品的基本数据，然后点击一下，软件就会自动运行，经过上百万次的运算，将每次得出的评级结果综合得出平均值，这样一个评级结果就产生了。
历史――丑行不断 动摇百年根基
作为金融市场的重要服务性机构，评级机构的职责在于评估、警告风险，担当经济“体温表”角色。但目前为止，当前全球三家主要评级机构的种种作为反而充当了经济衰退和市场不安情绪的“鼓风机”。
1997年，“穆迪”宣布降低对日本券商山一证券的评级，最终导致其倒闭。2004年，德国第二大保险公司Hannover Re两次拒绝“穆迪”提供的“评级服务”后，信用级别被后者调低到“垃圾级”，结果造成了1.75亿美元的损失。
企业的级别被降，损失的范围还算小的，如果是国家等级被下调，全国的老百姓都得跟着倒霉。最先遭殃的是欧洲小国冰岛。2008年之前，生活在冰岛是一件幸福的事，当地的高福利制度保证小孩可以免费读完大学，国民的医疗费用政府几乎全包，失业后也能领到不低的福利金。
2008年金融危机爆发后，冰岛这个被联合国评为“最适宜居住的国家”的一切都变了，银行倒闭，负债累累。正当冰岛政府尽全力挽救危机之时，“穆迪”率先“落井下石”。
2008年10月8日，“穆迪”宣布下调对冰岛的主权信贷评级至A1。第二天，“惠誉”也宣布，将冰岛的长期外币发行人违约评级下调至“负面”。这等于是在告诉世人，这个国家没能力还钱，国家破产的命运难以避免。
在评级机构的推波助澜下，债务危机席卷了欧洲，与冰岛命运相同的国家一个接着一个。2009年12月，“惠誉”宣布将希腊主权信用评级由A-下调至BBB＋（A级及以上表示信用较好，B级表示信誉一般或较差，C级表示信誉很差至极差）。接着，“穆迪”和“标准普尔”相继将希腊列入负面信用观察名单。
三大评级的轮番出手，让本就处在财政赤字和债务居高不下的希腊濒临破产边缘。降级宣布当天，希腊股市暴跌6%，预计10年内都难以翻身。
接着，2010年7月13日，“穆迪”又宣布将葡萄牙政府信用等级从“Aa2”下调至“A1”，葡萄牙股市大跌。
在此前一天，“标准普尔”宣布将英国列入负面信用名单，尽管降级幅度不大，但已经有人预测英国有重新陷入衰退的风险了。
俗话说“兔子不吃窝边草”，但这三大评级机构完全不理这套，不仅把枪口瞄准周边国家，就连美国本土的机构也不放过。穆迪一位经理级别的人士甚至承认，“我们把灵魂出卖给了魔鬼来换取金钱。”
1992年，标准普尔及穆迪给予后来倒闭的一家保险公司过高评级，令投资人损失惨重；1996年，美国加州橘郡指控标准普尔未能对该郡投资的基金风险进行恰当评估，导致该郡扩大举债终至破产；2001年，美国安然等大公司出现财务欺诈丑闻，评级机构也均未做出预警。早在2002年至2007年间，三大评级机构就已将美国华尔街制造出的数千种创新债券评为最适宜投资的“AAA”级，而在这其中不乏“有毒”债券，直到2008年5月份，他们看到了国际市场出现危险的苗头后才开始降低了新发行次级债的评级，但仅过了2个月，三大评级机构又大范围调低全部次级债的评级，进一步放大了危机效应，被国际舆论普遍指责为“帮凶”。
美联社在当时评论道，“降低评级直接导致了全球投资者的恐慌抛售，从而成为国际金融危机的导火索，而三大评级公司却早已赚取了大量利润。”
三大评级机构的这种行为终于惹怒了美国国会。2008年10月22日，在听证会现场，美国国会议员们纷纷指责穆迪、标准普尔和惠誉这三大国际信用评级机构是盲目跟随华尔街“发狂的暴徒”，并毫不客气的指责：“三大评级机构就是制造金融危机的罪魁祸首”。三大国际评级机构承认他们长期在犯“道德错误”，并承认向市场提供了虚假的评级信息。
美国众议院政府改革与监督委员会主席亨利?瓦克斯曼在听证会后表示，“数以百万计的投资者依据评级机构的评估作出判断，可他们却辜负了投资者的信任，美国联邦监管机构忽视了监管，结果就是令我们整个金融体系陷入危机”。
但问题是，他们虽然口头上对自己的行为表示悔过，但实际操作上并未改弦更张，并直接导致了希腊债务危机向欧洲债务危机发展,引发美国和全球股市疯狂暴跌。
业内人士称，“他们(三大评级机构)这样做的目的就是为了帮助美国的金融资本能够在欧元危机中抄底，第一时间进行海外扩张。”
质疑――何以能如此翻云覆雨
经历了安然丑闻，经历了金融危机，欧债危机，又经历了美国主权信用等级的调降与全球共享的黑色星期一，人们不禁要问，信用评级何以拥有如此影响力？三大国际评级机构对全球经济的强势“话语权”从何而来？
信用是伴随商业贸易往来发展而生的，其特殊功能催生了信用服务业。信用评级机构的前身是商业信用机构。1837年的美国金融风暴成为该国商业信用机构的催生剂，此后，由于美国大量发行国债、州债以及铁路债，投资者对债券统计信息与分析的需求激增，为商业信用机构的发展提供了条件。
上世纪20-70年代是信用评级机构的发展阶段，受30年代的经济大萧条影响，部分信用评级机构实施了合并。上世纪70年代之前，只有美国市场存在信用评级机构，此后其他国家的信用评级机构也陆续诞生。
美国信用评级机构由美国证券与交易委员会(SEC)监管。1975年，美国联邦证券法的出台促使美国证交会在证券监管中采取资信评级。美国证交会开始运用取得“全国认定的评级组织”(简称：NRSRO)资格的信用评级机构的证券评级来决定上市公司的净资本要求。标准普尔、穆迪、惠誉均在当年取得了美国证交会认定的NRSRO资格。2001年出台的新巴塞尔资本协议，使得信用评级的应用更为广泛。
中国进出口银行首席经济学家王建业等专家分析，信用评级机构被视为国际货币金融体系中至关重要的枢纽之一，掌控着全球债券市场和资本市场的定价权。美国在“二战”后长达几十年的时间内一直保持着全球最大资本输出国的地位，信用评级是美国评定投资风险、选择投资项目的重要参考依据。
当前的情况是，美国评级机构在国际评级业中处于垄断地位。标准普尔、穆迪、惠誉一直在全球信用评级机构中占据绝对优势地位，前两者所占市场份额各为40%左右，惠誉的市场份额约为14%。国际清算银行的报告显示，在全球所有参加信用评级的银行和公司中，穆迪涵盖了８０％的银行和７８％的公司，标普涵盖了３７％的银行和６６％的公司，惠誉涵盖了２７％的银行和８％的公司。这三家机构中，最“年轻”的惠誉历史也已近百年。
王建业分析，信用评级是一种“公信力产品”，三大评级机构经过长时间淬炼成的“声誉资本”已成为核心竞争力。
随着金融市场的发展，金融产品和衍生品越来越丰富，信用评级的“看门人”作用也日益凸显。大公国际资信评估有限公司总裁关建中评价说，此次标普降级引发的全球市场动荡，显示了当今信用社会对评级的高度依赖，也再次证明评级的影响力和掌握国际评级话语权的重要性。
商务部的数据显示，中国企业每年因信用缺失导致直接和间接经济损失高达６０００亿元，其中因产品质量低劣造成各种损失达到２０００亿元。
中国人民大学教授向松祚说，国家主权信用评级，实质就是评级机构对中央政府作为债务人履行偿债责任的信用意愿与信用能力的一种判断，会影响一国借贷利率和汇率形成，与国家金融主权和经济安全息息相关.
展望――国际信用评级版图要重划
共同经历的黑色星期一让地球人不得不重新审视头顶光环的国际评级机构，加强评级监管的呼声再一次高涨。同时，早在一年前就已下调美债信用等级的中国独立评级机构――大公国际，也因此一役为新兴国家在评级领域赢得一分尊重。
无论是对于欧债的评级、中国地方债的报告、中国在港上市公司红旗等等，以及金融危机时的评级推荐将次债推入泡沫从而引发金融危机，三大评级机构的报告的严谨和准确性均遭到资本市场和报告对象的指责，对于这些威力无边的评级机构，市场已经无法容忍其“无法无边”。
对此，兴业银行首席经济学家鲁政委认为，目前对评级机构缺乏非常明确的监管，虽然美国有一个评级的认定机构，但是评级统一不是必需的，每家机构应该有自己的看法。鲁政委认为，所谓加强监管是为了使评级报告更加准确、公正。“加强监管不是要左右你的观点，而是确保行为的严谨。如果行为是严谨的，当评级机构发现这样的迹象，应该对评级进行调整，这本来是它的职责所在。”
鲁政委还建议，IMF应尽快将评级机构作为“具有系统重要性的机构”，纳入监管范围，“IMF应该尽早地启动对国际评级机构的监管，需要有一个明确的规则，当国际评级机构出现什么样的问题时，各国的监管者有资格暂停或取消你的评级资格；同时市场人士有权利来起诉你，这个应该有更清楚的表示。”
面对三大评级机构的嚣张，各国已经开始采取行动。据介绍，俄罗斯总理普京已宣布建立本土评级机构；韩国加强双评级管理，规定发债主体必须选择韩国的国家信息和信用评估有限公司作为双评级机构之一；日本政府出资支持其控制的亚洲评级协会扩大日本评级机构在亚洲的影响。
长期以来，美国评级机构有意压低中国的信用评级，增加中国的海外融资成本。中国财政部副部长朱光耀感触最为深切，“中国主权外债评级与经济现实严重不符。”据了解，2003年底，中国银行业正在谋求海外上市，标准普尔宣布维持其10年来对中国主权信用评级BBB级，即“适宜投资”的最低限。
不过，值得国人自豪的是，2010年7月11日，中国独立评级机构大公国际的一份报告将这一天定格成国际信用评级业一个里程碑式的日子；而同时被载入国际信用评级业史册的，还有这家中国民营企业――大公国际。这一天，大公国际在北京高调发布了《2010年国家信用风险报告》和首批50个典型国家的信用等级。对于外行人而言，这一评级结果的简单化、通俗化的解读就是“中国主权国家信用等级首次高于美国”，而且，这一美债降等预警比标普足足提前了一年有余。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
