| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2011年07月02日 10:14 |
作者： |
刘丽娜 |
| |
□本报记者刘丽娜华盛顿报道
贫富差距在美国并不是一个新话题，许多总统都把缩小贫富差距，保证社会公平作为重要施政目标。但事到如今，这一问题不仅没有好转，反而进一步恶化，近期许多有识之士发出呼吁，为美国的决策者敲响警钟。
《华盛顿邮报》近日的一篇社论描述了美国当前贫富差距情况之严峻。从国内收入的份额看，占人口0.1%的顶尖收入者1975年占国内收入份额比例为2.5%，而到2008年，这一比例则达到10.4%。据该报的一项调查，自上世纪70年代初以来，管理人员的平均年收入约增长三倍，而工薪层的收入增幅仅为26%。一家标准普尔500指数公司的首席执行官年薪相当于25位美国大型公立大学校长的收入，28位美国总统的收入，225名教师的收入，252名消防队员的收入。文章感叹，在这样的统计数据面前，没有人会相信“人人生而平等”的理念。
美国总统奥巴马创设的“金融危机调查委员会”主席菲尔·安热利代斯（Phil Angelides）6月30日说，本轮金融危机爆发三年来，从民众收入来看，赢家输家已经明了：华尔街大银行继续赚得盆满钵满，而数百万普通家庭则面临着节衣缩食的拮据状况。2010年，华尔街上市金融企业的薪酬创下1350亿美元的历史最高纪录，同期，2400万美国人失业或者找不到全职工作，美国家庭财富近9万亿美元蒸发。谁引发危机，谁要付出代价的常识在美国似乎并未起作用。
不断加剧的贫富差距问题使得美国人的幸福感下降。民众对奥巴马总统的支持率下降。
历史上看，美国收入平等做得最好的时代在二战后至1973年中东石油危机这一阶段。如今时代发生变化，全球经济一体化深入发展。美国想回到当年已不易。要想解决贫富差距的难题，为政者必须要有新思路。
在美国收入最高的0.1%人口中，企业高管占了四分之三。这主要是由于管理层绩效奖的原因。上世纪90年代，因为意识到贫富差距问题的严重，时任国会和政府想出不少对策，其中著名的是1993年，国会出台法律限制高管层最高薪酬，但却把“基于绩效”的薪酬除外。这导致高管薪酬重点转向股票期权，到头来，企业高管的收入不降反升。事实证明，直接限薪会导致新问题，政府要有所作为，应当避免鼓励收入向高收入人员倾斜的趋势。专家建议，在税收调节方面应有所作为。
近期围绕着提高债务上限问题，美国两党正在激烈博弈。一项主要矛盾在于是否增税的问题，代表富人利益的共和党坚持反对增税，而奥巴马的民主党政策则一方面出于增加政府收入考虑，一方面出于促进社会公平，拟对富人加税，而对中低收入永久减税。不过，在共和党控制国会众议院的情况下，民主党推行政策的能力严重受限。
奥巴马29日召开记者会，敦促国会按照提高债务上限，以免美国政府债务出现违约的灾难后果。同时，奥巴马做出让步姿态，提出把去年12月出台的降低工资税的方案继续延长一年，而这项政策的施行对象既包括普通收入者，也包括富有者。金融危机后一度吵得热闹的华尔街“限薪令”如今已似乎无人问津。这让人想起美国前贸易代表巴尔舍夫斯基对笔者说过的一句话：美国的贫富差距问题非常严峻。
一场所谓世纪危机过后，那种痴迷于以钱生钱，而不是以钱来创造就业和整体富裕的经济生态，在美国似乎并无根本改变。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
