| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2010年09月29日 08:49 |
作者： |
马丁沃尔夫 |
| |
英国央行行长默文·金是全球最有影响力的央行行长之一，也是一位一流的政策经济学家。我非常钦佩他的才华和正直。非常难得的是，他刚刚向他所能找到的最不友好的听众——英国工会总会讲了这一点。他接着说道：“如果不向你们解释未能尽快制定计划的风险，那就是我的失职。”确实，他应该说出自己的想法。但他的想法就是正确的吗？我表示怀疑。
对于那些看过我两周前为戈登·布朗前顾问埃德·鲍尔斯的观点所作背书的人来说，这应该不足为奇。正如我当时所言，我在财政立场上的态度比鲍尔斯更强硬，但不如金。金的观点的核心是，“市场对日益增长的主权债务的反应有可能迅速从良性变为恶性……冒险让长期利率破坏性上升，从而导致投资和抵押贷款成本变得更加昂贵，这样做是不明智的。”
英国政府曾表示，借款成本只是因为其承诺要实施紧缩政策才受到了抑制。实际上，自2月份以来，英国国债对德国国债的息差一直保持稳定，大选后仅下降了0.2个百分点。这表明，联合政府强硬的财政立场已经让政府的可信度有所上升。我们无法知道，如果工党赢得选举，情况会怎样。如果风险只会从未能快速紧缩单向发展，那这些都无关紧要。但情况并非如此。另一面的风险在于，按照未来5年每年相当于GDP 1.6%的结构性紧缩计划，经济将大幅走软，这将不利于产出和就业。
想想我们不知道的吧：实际GDP与从过去趋势推导出的GDP之间10%的差距中，有多少是永久性的；又一场经济低迷会对潜在产出产生多大的影响；私人部门对财政紧缩会作出怎样的反应；以及货币政策抵消的效果会如何。
更为明智的做法是根据经济复苏情况制定财政紧缩计划。如果经济增长率保持在2%或以下，就应该减缓削减支出，或者应该抵消税收减少——或许是员工保险费。如果经济增长率高于2%，就可以加快削减支出，改变财政抵消的方向。这样一种灵活的计划最终将更加可信，而不是相反：很难说服市场相信，有人准备实施政治自杀。中国人说，人们应该“摸着石头过河”。当我们像现在这样知之甚少时，这听起来是一个非常好的建议。
（本文作者系英国《金融时报》首席经济评论员）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
