| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年07月19日 08:35 |
作者： |
严婷;谢潞锦 |
| |
一如诞生过程中的饱受争议，即便金融监管改革法案成为法律仅一步之遥，经济学家与金融巨擘仍然对最终法案的影响褒贬不一，有人说，法案对防止下一场金融危机的发生于事无补，也有人说，这是迈向全新金融体系的重要一步。
或许有些言论过于极端――没有任何法案会一无是处，当然也不会完美无缺。但所有人都在注视着，负责将这一法律付诸实施的美国监管当局将如何在一些关键问题上做出决定。
美国前财政部长保尔森（Henry Paulson）：
在系统性风险委员会、对大型金融机构更严厉监管以及如何接管濒临倒闭的机构等问题上取得了本质进展。改进金融衍生品规则也取得了正面效果。但这一法案并没有涉及房地美和房利美，而且这些监管准则如何实施应用还存在太多未知。
美国联邦存款保险公司（FDIC）前主席艾萨克（Willian Isaac）：
这一法案几乎毫无建树，这一法案并没有解决导致本次危机的最主要问题。他们已经正式选派了财政部作为下一次危机的管理者。他们没有制度经验、没有人员，也没有合理处理危机的政治独立性。
美国证券交易委员会（SEC）前主席哈维?皮特（Harvey Pitt）：
这可能会造就一个极度破裂的监管体系，并让它显著恶化。大部分改革尝试都被潦草地写进法案，或者存在巨大漏洞。这一法案取得的微小“成果”便是损害竞争，迫使华尔街“人才流失”，这有利于美国以外的商业和投资银行。
太平洋投资管理公司（PIMCO）首席投资官格罗斯（Bill Gross）：
华尔街仍然是华盛顿的主人。与其让那些说客把必要的改革都稀释了，还不如任命沃尔克（美联储前主席）为“首席独裁官”。
明尼阿波利斯联邦储备银行前行长斯特恩（Gary Stern）：
你将看到的是，商业银行、投资银行和无抵押贷款借贷方等金融机构会有更多理由将风险交易的价格定得比过去一二十年前更高。不过，银行在与消费者打交道的过程中可能会受到更多限制。
如果能得到合理执行，这一法案应该会减少下一场危机的可能性和严重程度。问题在于：法案是否能够坚持到底？是否会得到执行？如果有10位高层政策制定者，他们是否能在正确的首要问题上达成一致并合理配置资源？
穆迪投资者服务公司首席经济学家赞迪（Mark Zandi）：
它击中了所有正确的领域，但就是没有想象中那样完美无缺，比如缺乏对房地美和房利美的关注以及漏了银行税。然而如果没有这一立法，衍生品交易将更加肆无忌惮地在银行业占据更大部分。消费者金融保护局也会具有一些潜在效果。
这一法案不会消除未来的危机，但肯定会减少这一可能性。一旦遭遇危机，后果也不至于那么严重，因为将会有新的程序处理濒临倒闭的金融机构，也有新的方法对付系统性风险。
国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松：
原先美国复杂的金融监管框架有其“真空地带”，经过这次整合之后，美联储等监管机构的权力得到了加强。但该法案是不完美的法案，是经过折中、妥协的产物。比如，很少触及本次金融危机中饱受争议的评级机构、对冲基金和“影子银行”。但是，来自本次金融危机中心的金融改革，反映出美国加强金融监管的决心。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
