| 来源： |
国际财经时报 |
发布时间： |
2010年05月05日 15:14 |
作者： |
Martin Hutchinson |
| |
导读：在马丁·哈钦森（Martin Hutchinson）对现代金融带来的负面效应的分析中，他通过最近的高盛欺诈事件回顾了早期的“黑暗时代”，如上世纪80年代银行卷入罗伯特·马克斯韦尔（Robert Maxwell）对《每日镜报》养老保险基金的掠夺。作者认为，从业务型银行机制回到关系型的机制，可以有效避免这类灾难。
在传统的关系型银行之下，一个银行家有或多或少的专门客户，按照市场惯例，银行对客户以及运营负有信托责任。这意味着客户本身并不需要在经济上特别老练。它能够依赖关系银行家获得行动和交易的最佳建议。
20世纪70年代后期，银行变成业务型银行，这一切都变了。在业务型银行之下（一种咄咄逼人，以销售为导向的金融服务，诞生于美国），不再有任何客户关系。每笔交易是在价格的基础上展开竞争。唯一不需要竞争的情况是，设计出一些复杂的、别人没有的，同时充满客户无法抵挡的诱惑的衍生品结构。否则，就会是谁的放贷利息更低，或者谁发行股票的价格更高的竞争。因为投资银行也不是傻瓜，在美国投资银行之间，佣金方面几乎没什么竞争。
这样一开始看上去可能吸引客户，但事实上，它对金融业务道德标准具有高度破坏性。客户不能再依靠他们的投资银行家们提供好的建议，或者保障他们的利益。这意味着每个中型企业，每个沉睡的市民，必须将自己变得具备充分的金融能力，仅仅是为了防范金融池里的食人鱼。
1994年美国橙郡和保洁公司的损失，就说明和金融人士合作的风险不比和华尔街的骗子小。不用说，这种额外的花销非常昂贵，而真正带来的价值很少。
这种新秩序带来的变化，很早以前在英国当地政府的衍生品交易中就显现了。1983年，利率互换已经成为众所周知的工具，因此交易员到英国的地方政府财政部门销售衍生品。因为他们与客户没有信托的关系，他们诱使无知却贪婪的当地财政官员，通过将固定利率转换成浮动利率以降低借贷成本。当然，这带给了当地纳税人很高的利率风险。
解决方法是回到谘询模式，而不是业务模式，银行对客户的交易至少负有信托责任。这有两重含义：一是保证客户本身利益，建议客户做出有利的交易，避免不利。另一个是防止客户撷取别人。
高盛20世纪80年代是罗伯特·马克斯韦尔的顾问，当时后者正在洗劫《每日镜报》的养老基金。在某种程度上，高盛知道马克斯韦尔的活动，他们有责任阻止他。他们当然有责任阻止马克斯韦尔的掠夺。
同样，对意大利政府和希腊政府来说，银行有责任不协助当地政治家通过隐藏的金融市场交易，篡改账户或者增加未来的纳税人甚至整个欧盟纳税人的风险。
回转到关系型银行说来容易做来难。各种各样的交易活动在过去的30年里一直那么有利可图，只有疯子会相信大型金融机构会轻易放弃。离开业务型银行，回到关系型机制，可能是渐进的过程。然而，这对客户和全球经济的好处如此明显，长远来说，我们可以期待（这种转变）成真。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
