| 来源： |
股市动态分析 |
发布时间： |
2010年04月26日 10:55 |
作者： |
赵迪 |
| |
北京时间4月16日晚间，美国证券交易委员会(SEC)指控高盛集团及其一位副总裁在美国房地产市场开始陷入衰退时欺诈投资者，在一项与次贷有关金融产品的重要事实问题上向投资者提供虚假陈述或加以隐瞒。
高盛随即否认指控，称美国证交会的说法"完全没有法律和事实依据"。
美国证券交易委员会认为，高盛公司和高盛副总裁法布里斯·图尔在相关金融产品交易中涉嫌欺诈消费者，导致近10亿美元的损失。
高盛主要是被指控销售了一种基于次贷业务的抵押债务债权，但未向投资者披露美大型对冲基金保尔森对冲基金公司对该产品做空的"关键性信息"。事实上，高盛自始至终都没有向投资者披露保尔森公司参与了投资组合的挑选。保尔森公司的名字也从来没有出现在任何面对投资者的市场营销材料中。
保尔森对冲基金公司07年向高盛支付了约1500万美元的设计和营销费用，但投资者因此蒙受的损失超过10亿美元。遭起诉还有高盛副总裁法布里斯·图尔，美国证交会指控他对这起欺诈案负主要责任。
高盛的错误就是一方面允许一客户做空该金融产品，另一方面却向其他投资者承诺该产品是由独立客观的第三方推出的。
高盛陷入"欺诈门"的丑闻给商品期货市场、股市等金融市场扔下了一颗炸弹，投资者担心美国政府可能将再度严格审查整个金融行业，国际商品市场普遍大跌，国际股市也出现集体回调。而本周国内股指期货和股市的下跌，无疑也受到了这一因素的影响。
高盛在被美联储诉讼后，路透撰文称，这次高盛的官司，有可能成为次贷市场崩盘后相关法律诉讼的开端。
诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼则表示，高盛事件带给美国金融体系的主要意义尽管不能全盘断定为金融改革的必要性，但至少表明了改变华尔街的迫切性。如果人们听从那些游说人士以及共和党政治家们的说法可能会认为只要联邦政府承诺不再进行任何形式的援助，一切问题便能迎刃而解，这完全是错误的判断。
从更加深远的角度来看，这一事件是政府、监管部门、华尔街利益集团多方博弈的体现。对高盛来说，此案只涉及到一宗交易，但对华尔街来说，一场疾风骤雨或许就要来临。
分析人士称，在金融危机最严重的时期，高盛与其他美国大行一样承受了公众的巨大愤怒，但由于缺少能够指控犯罪的证据，这些愤怒不得不化解。如今，美国证交会寻得机会给了高盛一记重拳，很难说美国证交会不会将风暴掀至整个金融系统。
4月22日，美国总统奥巴马表示，白宫推进对华尔街的金融改革与高盛受到美国证交会指控民事欺诈之间没有任何联系。在此之前，美国一些观察家和学者质疑政府指控高盛的时机，以及当局是否参与到施压高盛，以期借此推进金融改革。
然而，这样的猜测不无道理。奥巴马此前一直强调，希望年内能够立法宣布强化金融监管，并称如果没有新的金融监管措施出台，美国迟早会再度陷入经济危机，并且批评美国大型金融机构抵制监管。而从美国证交会发难高盛的时点看，确实比较微妙。
针对市场对于过度监管的担忧，奥巴马认为，改革的目的是恢复衍生产品的避险功能，确保这些产品在监管之下，防止不负责任的冒险行为威胁整个金融系统的安全。改革方案还将强化对金融市场上消费者的保护，赋予投资者更多的权利，让股东对于企业高管的薪酬拥有发言权。
高盛作为唱多商品的大型金融机构之一，其欺诈门的爆发，无疑给前期不断走强的商品市场泼了一盆凉水。全球大部分风险资产大幅下挫，LME金属指数单日下跌2.1%，各金属均随势大幅下调。短期来看，鉴于高盛一直是全球商品市场大鳄，此次事件的确将对大宗商品市场形成一定冲击。多头资金的短暂撤离，也在情理之中。
不过，市场分析人士普遍认为，高盛"欺诈门"带给金融市场的暴跌应当是短暂的，心理层面大于实际影响。
大成基金表示，虽然高盛受到指控，但其经营业务照常进行，所以撇开短期心理冲击，市场会逐步摆脱影响。
链接1：美国证交会指控高盛欺诈声明全文
本委员会指控高盛集团及其一位副总裁在美国房地产市场开始陷入衰退时欺诈投资者，在一项与次贷有关金融产品的重要事实问题上向投资者提供虚假陈述或加以隐瞒。
本委员会指控高盛设计并销售了一种基于住宅次贷证券(RMBS)表现的抵押债务债券(CDO)，高盛没有向投资者透露该CDO的重要信息，特别是一家大型对冲基金公司在资产选择中所扮演的角色，也没有透露该基金已对这一CDO做空。
SEC执法部门的主管罗伯特-库萨米(Robert Khuzami)认为："这种产品是新的且很复杂，但其中的骗术和利益冲突并不新鲜。高盛错误地允许一位能深刻影响其投资组合中抵押贷款证券的客户对抵押贷款市场做空，高盛还向其他投资者提供了虚假陈述：该证券的投资内容由一家独立客观的第三方机构进行选择。"
SEC结构化新产品部门的主管肯尼斯-伦奇(Kenneth Lench)表示："本委员会将继续调查投行及其他机构在房地产市场开始显露疲软迹象时与房地产市场结构化复杂金融产品有关的运作方式。"
本委员会认为，身为世界最大对冲基金公司之一的Paulson & Co向高盛付费，以求能构筑针对自己所选抵押贷款证券的卖空交易，Paulson这样做是基于自己判断这些证券将出现信用问题。
本委员会发现，该CDO的营销材料名为ABACUS 2007-AC1，该材料声称CDO麾下的RMBS资产由ACA Management LLC(ACA)挑选，而ACA是一家专业分析RMBS信用风险的第三方机构，营销材料没有向投资者透露Paulson对冲基金将从RMBS违约中获益，而且Paulson在RMBS的挑选中扮演了重要角色。
本委员会发现，在参与投资组合的选择后，Paulson通过信贷掉期合约(CDS)有效地对RMBS资产进行了卖空操作。鉴于卖空存在的经济利益，Paulson有动机选择那些它估计在不远的将来会出现信用问题的RMBS。高盛没有披露Paulson的卖空部位，也没有透露它在资产选择各环节所扮演的角色。
本委员会认为高盛副总裁法布里斯-托尔雷(Fabrice Tourre)应对ABACUS 2007-AC1存在的问题负主要责任。托尔雷设计了这一交易，负责营销材料的准备工作，而且负责与投资者进行直接沟通。托尔雷知晓Paulson对外隐瞒的卖空部位，也知晓该公司在资产选择中扮演的角色。此外，托尔雷误导了ACA，让ACA误以为Paulson的投资与ACA的利益存在密切关联。实际上，它们的利益存在严重冲突。
本委员会发现上述交易完成于2007年4月26日，Paulson为ABACUS产品的设计和营销向高盛支付了1500万美元。至2007年10月24日，ABACUS中83%的RMBS被降级，17%处于评级可能被调降状态。至2008年1月29日，ABACUS中99%的资产被降级。
ABACUS投资者的损失可能超过10亿美元。本委员会认为高盛和托尔雷触犯了美国证券法，本委员会将谋求向高盛及托尔雷施加剥夺非法获利、罚款等处罚。
链接2：高盛发表针对SEC指控的声明
让我们感到失望的是，SEC采取的行动仅与单独的一桩交易有关，而大量的确凿资料表明这些指控在法律和事实上都没有依据。我们要强调的是，SEC的指控遗漏了以下四个关键点。
本公司因为这一交易蒙受了损失。总计亏损9000万美元以上。我们从交易中获得的佣金仅有1500万美元。我们蒙受了亏损，我们没有设计一个寄望它产生亏损的投资组合。
我们已经向投资者披露了大量信息。我们向本交易的两位投资方：德国大型银行、CDO市场的资深企业IKB以及ACA资本管理公司都提供了大量与资产中基本抵押贷款证券有关的信息。这些投资者都知晓与这些证券相关联的风险，它们都是世界上最有经验的抵押贷款投资者之一。这些投资方也都知道一桩人工打包的CDO交易必然包括做多和做空部位。
本交易的最大投资方ACA负责资产组合的选择。在经过一系列讨论后，本次投资中抵押贷款支持证券的组合最终由独立和富有经验的资产选择代理商ACA来敲定，参与讨论的公司包括Paulson & Co，Paulson在这类型的交易中几乎是一个行业范本。ACA与本次交易有关的风险敞口最高，它总计投资了9.51亿美元，因此它有义务同时有充分动机来选择适当的证券。
本公司从来没有向ACA透露Paulson是一个做多投资方。SEC指控本公司的依据是我们没有向交易一方透露谁是交易的另一方。依照正常的商业运作模式，做市商不能向卖家透露买家的身份，反之也不能向买家透露卖家身份。高盛从来没有向ACA透露过Paulson是一个做多的投资方。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
