| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2010年04月23日 09:46 |
作者： |
杨蕾;刘晓燕;谢鹏 |
| |
最近一周，华尔街投行巨子高盛集团“欺诈门”事件引发各界持续关注。目前高盛与美国证券交易委员会之间唇枪舌剑、互不相让。究竟该事件会如何发展，它又会给美国金融监管带来哪些变革，值得深究。
控辩针锋相对
美国证券交易委员会4月１６日提起民事诉讼，指控高盛在次级债金融衍生品交易中涉嫌欺诈投资者，造成投资者损失约１０亿美元。
有媒体报道说，因未能及时发现麦道夫骗局而备受诟病的美国证交会可谓“背水一战”，希望“拿下”高盛来挽回声誉和民众信任。过去一年间，证交会从华尔街招募了一批熟悉金融衍生品的专业人才，而此次负责高盛一案的结构化产品部门就是金融危机后新设置的。
高盛在“震惊”之余进行强烈反击。该公司连续发表两份声明，称指控“在法律上和事实上完全没有依据”。高盛在声明中还为自己提出四条“辩护”理由：高盛在交易中损失９０００万美元；参与交易各方都是专业金融机构，并且高盛已经披露了翔实的信息；最终投资组合方案是由该项交易最大投资者ＡＣＡ最终确定；不向ＡＣＡ披露“对手方”也是市场惯例。
消息人士透露，高盛首席执行官劳埃德·布兰克芬4月２７日将接受国会参议院常设调查小组委员会的质询，该委员会目前正在调查美国各大银行在次贷危机中所扮演的角色。
美国律师界普遍认为，如果案件进入法庭审理阶段，交易的复杂性将会是一大障碍，因为陪审团可能难以理解复杂金融产品交易的具体过程，从而影响判决。
如果证交会对高盛指控最终成立，那么可能出现针对其他投行的起诉，这可能对美国金融监管理念、监管对象、监管方式甚至监管体制都产生重大影响。
华尔街著名分析师乔·威森索尔认为，高盛显然会寻求和解。他表示，尽管眼下高盛正在与证交会针锋相对、据理力争，但双方均明确表示有多种处理选择。以前双方也曾经多次和解，如果能够达成合理的“交易”，他们就会和解。
监管改革艰难
高盛事件并非简单的金融欺诈案例，其“样本”效应巨大，背后展现的美国金融改革中错综复杂的利益博弈更值得关注。
时下，美国的金融监管改革计划已经进入立法辩论程序，国会众议院去年１２月通过众议院版本的金融监管改革法案，参议院预计数周内投票表决这项法案的参议院版本。目前代表各党派和支持团体利益的参议员正如火如荼地进行论战。院外游说团体的公关工作也是紧锣密鼓。
同时，美国总统奥巴马及其幕僚在各种场合传递出这样的信号：对于金融危机，华尔街难辞其咎，对于金融行业的监管必须强化。奥巴马宣称，如果国会最终通过的金融监管改革法案不包含对金融衍生品监管的内容，他将行使否决权。
正因为如此，有观察人士将高盛案件解读为奥巴马政治棋局中的“一步棋”，其效用在于帮助奥巴马在金融改革问题上获得民意和国会的更多支持。巴克莱银行分析报告说：“高盛被起诉的时机恰到好处，也许并非巧合。”不过，白宫和美国证交会都对此猜测予以否认。
高盛遭起诉后，由欧盟２７个成员国的证券监管机构组成的欧洲证券管理委员会表示，鉴于高盛一案现在还处于证据搜集阶段，委员会还没有启动对高盛的正式调查。该委员会发言人说，如有必要，欧盟各国相关监管机构将在各自的监管领域内采取调查行动。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
