| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年01月06日 10:19 |
作者： |
宋冰 |
| |
宋冰
在哥本哈根会议只达成了一份不具法律约束力的协议后，众人关注的焦点逐渐转移到了将于今年夏季举行的墨西哥气候会议。对于各国政府来说，将政治意愿变成有法律约束力的协议的时间现在挪到了明年。但是墨西哥会议必然无法绕过的一个争议即是：全球温度到2050年较工业革命前升高到底应该不超过2℃还是1.5℃。
根据联合国政府间气候变化专业委员会（IPCC）的建议，应当依照IPCC第四次评估报告所述愿景，将每年全球气温升幅控制在2℃以下，同时还应加强长期目标，比如将每年全球平均气温升幅控制在1.5℃以内等。对哥本哈根协议中出现的上述内容，各国基于各自利益立场，反应不一。
在哥本哈根会议期间，为显示中国继续推进谈判的诚意，温家宝曾公开表示，中国可以考虑发达国家提出的升温控制目标，即确保全球平均温度的升幅不超过2℃。针对此，不少国内专家都提出过分严厉的控温目标有可能压缩中国未来经济发展空间的担心。甚至有专家直言认为，由于中国地理跨度大，完全可以承受更大一点的温度升幅。
而部分来自小岛国以及中南美洲的国家对2℃的控温目标表示强烈抗议。比如位于南太平洋的岛国图瓦卢，全球气候变暖正在使这个岛国的国土――珊瑚礁大量死去，预计在50年后，图瓦卢就会遭到海水淹没。图瓦卢总理明确表示，他的国家不会在任何超过1.5℃升温幅度的协议上签字。因为按照目前IPCC设定的升温幅度不超过2℃的目标，岛屿国家依然面临消失的风险。
而多数欧美发达国家则对2℃的控温目标表示认可。主导了去年6月美国众议院《美国清洁能源与安全》法案议程的众议员马克（Ed Markey），在被问及控温目标应当不超过2℃还是1.5℃的问题时表示，当前2℃的目标是切实可行的。
然而即使是将气温上升控制在2℃内，按照IPCC的建议，就要求发达国家拿出GDP的0.5%~1%，相当于一年3000亿美元来支持发展中国家。而目前发达国家达成的口头承诺不过是在2012年前落实共计300亿美元的快速资金支持，2012年之后的中期资金支持，仍未落实。这离控温目标实现条件相比仍然差得非常远。既然短期2℃的控温目标都成问题，哥本哈根协议里提出的1.5℃的长期目标更是一片渺茫。
争议悬而未决，各方又针锋相对，各方对哥本哈根协议的不满，已经转化为对今夏墨西哥城的展望和期待。复旦大学国际关系与公共事务学院教授唐贤兴认为，哥本哈根会议结果表明，各国控制气候变化的实际行动与人们的理想之间还存在着相当大的差距。这个差距被留到了未来，留到了墨西哥城。而在墨西哥会议上解决哥本哈根会议没有解决的问题，仍然有很长的路要走。
世界资源研究所中国区首席代表邹骥教授就中国在国际气候制度演进过程中的角色进行了展望，他认为，哥本哈根谈判中，中国尽管在长期愿景上有让步，但总体上守住了底线。在未来的气候谈判上，中国应该对外针锋相对，寸土必争，在斗争中求团结、求合作。邹骥说：“必须要明确排碳是一种主权，可以不用、但不能没有。国际谈判时要充分争取自己的权益才能获得尊重，容不得妥协。”
哥本哈根会议中国代表团谈判团团长、国家发展和改革委员会副主任解振华则表示，中国将一如既往地发挥积极和建设性作用，同国际社会一道，在哥本哈根会议成果的基础上，为在墨西哥会议完成巴厘路线图谈判做出不懈努力。
墨西哥环境部长先前乐观表示，如果哥本哈根并未实现预计目标达成一致的话，那么墨西哥城也许将会成为决议真正形成的地方。如唐贤兴教授所言，在哥本哈根跌倒后，是否能在墨西哥城爬起来？各方正在拭目以待。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
