| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2010年01月04日 08:21 |
作者： |
|
| |
与急功近利的美国相比，欧洲作为成熟的市场经济国家，多少显得有些“陈腐”。而就市场经济制度本身，如果中国不是选择了“美国式”，而是选择了“欧洲式”，中国将会怎么样？
这个假设似乎不存在，但英国及欧盟在争取中国作为自己的一个“统战”目标时，其实一直在潜意识里朝这样一个方向暗中使劲。
就市场经济体制而言，中国如能更倾向于向欧洲企业文化倾斜，则可能会呈现另外一种景象。而欧洲的社会传统比如福利制度，对于中国而言，借鉴意义似乎更接近。
进入21世纪以来，中国在外交方面的软“对手”，其实一直是欧洲，如非洲地区、全球主要产油国，大部分是欧洲国家当年的殖民地。而所谓殖民地，不仅仅是一种简单的资源掠夺，而是彻底的文明洗劫和制度重构，包括这些国家和地区的法律制度和政体建设，无不具有深刻的欧洲传统烙印。
当中国在以上这些国家和地区进行经济外交和相关合作时，过多地关注到美国的强权影响，而忽视了欧洲对这些国家和地区的伤害，或许能够为自身提供更多的契机，譬如印度，能够与美国亲近，但不会与欧洲国家产生更深层的伙伴关系。所以，比如欧洲在新兴市场经济体的国家间，与中国紧密性的合作空间，则是非常现实的选择。
而同样不可忽视的还有，美国与欧洲之间的利益冲突，同样加大了中国在参加多方博弈时的胜算。尽管美、欧在历史传统以及意识形态方面，具有天然的脉络关系和制度性的默契，但欧洲一直不甘心处于被美国强权照射下的隐性奴役状态，而试图争取更多的极权施展空间和主导世界的话语权，比如碳排放及低碳经济形态，欧洲则早于美国酝酿日久。
在中国与泛欧洲关系中，与俄罗斯的关系则属于一个另类。作为欧洲的“异己”，由于众所周知的近代历史渊源，俄罗斯与中国的关系较为特殊。但出于现实考量，俄罗斯需要中国，有些地方似大于中国对俄罗斯的需要。特别是在中东国家之外，作为能源大国的俄罗斯，通过能源与中国进行供需对接，无论是对于牵制美国、或是改善中国全球能源安全环境，以及石油价格的有效制衡，都具有积极的建设性和现实操作性。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
