在雷曼兄弟垮台一周年之际，很多人都在关注这样一个问题：诸如从投资者的风险偏好降低，到消费者避开大额的消费等，一切看起来都发生了怎样的变化？我得出的结论是：最让人吃惊的并不是发生了变化的，而是那些没有变的。

　　去年雷曼兄弟的崩溃标志着我这辈子见过的最严重的一场金融危机的开始，让人不禁把它和1929年的大崩盘和其他导致了大萧条的事件相提并论。当然，若非事后回头去看，当时是绝对没有办法知道一些事的。去年，美国政府接管房利美和房地美的消息传出后，人们相信这样的救助措施能解决危机，受此推动，道琼斯工业股票平均价格指数实际是上涨了。现在回头去看，投资者当时真应该抛售股票投资组合，然后在3月份股市触底时重新入市。

　　问题是，谁都没有这样的先见之明。完全做到低买高卖是不可能的。我的投资手法则是试图通过在较低时买进、较高时卖出而增加长期收益。这要依赖于对多年市场数据的分析，可以为理智决策提供一个框架。

　　不过，将这样一个机制付诸实施并不容易。在3月份股市回升之前的一年中尤其不易。

　　去年的几件事让我相信，能够做到这点依靠两个非常基本的原则：保有足够的现金和其他安全的短期投资，避免举债。

　　我觉得，我得以避免恐慌而理性投资的主要原因是我没有把自己无法承受损失的钱投入高风险资产。我所说的高风险指的是任何本金价值可能出现大幅波动的投资，包括股票。我当时持有足够的现金、货币市场基金和相对短期的定存单来满足开支。这让我心态平和，可以用能够去冒险的钱实施更大胆的投资战略。当然，由于风险与回报是密切相关的，低风险资产往往也是收益较低的。几年前，两年期定存单的收益仍相当高，不过现在已是今非昔比了。

　　我对杠杆投资总是非常警惕。只有一次，我从经纪商那里借钱买了股票，那次的经历让人感觉压力很大，于是我很快就脱手了。我从来没有被要求追加保证金的情况，我也没有去尝试的想法。当然我承认，借钱投资可以极大扩大收益。你可能会说，如果我只用自己可以承受损失的钱进行投资，为什么不把目标定得高一点儿呢？简单地说，是因为心理作用：借钱投资也可以扩大损失，而我对那种水平的动荡感到不舒服。理智地说，是因为追加保证金会迫使投资者在市况疲弱的时候卖出。

　　是的，避免借钱投资还意味着放弃一些高收益。不过那又怎么样呢？我不在意自己是否跑赢了标准普尔500指数。但这并不是说我不打算获得好的收益。不过，作为散户投资者，我们不必用季度或年度基准来衡量自己的业绩。投资并不是一种竞技性比赛，尽管一些评论人士是如此对待投资的。

　　既然有那么多人都在把这次的危机与大萧条相提并论，我非常留心当代那场最严重的经济萎缩期间各种投资的业绩如何。新闻上经常说，道琼斯指数从高点到低点跌了89%。但对随后市场复苏的关注却很少。有勇气进行投资的投资者实现了丰厚的长期收益。此外，还有一些事情没有变：长期来看，股票收益仍高于其他任何一种投资类别。