中新网9月14日电 对于伯南克连任美联储局主席一事，虽然市场一片叫好，但是仍有部分学者大唱反调。在“末日博士”鲁比尼看来，伯南克采取的救市行动无论是常规的，还是非常规的，均有效阻止了今次美国经济衰退演变为大萧条翻版，因此理应由他来指导“退出策略”。但是以摩根士丹利亚太区主席罗奇为首的部分经济学家，却认为继续由此人领导美联储局的选择非常短视。

　　据香港《大公报》报道，鲁比尼早前曾表示，虽然伯南克在危机早期犯下种种错误，但是他在货币政策上的“U”型转弯，却帮助美国经济避免了大萧条的命运。其中，接近于零的联邦基准利率，有效防止了消费需求与商业资本开支的插水；新机制的发明，增强了金融机构恢复借贷的信心。

　　哈佛大学经济学家费尔德斯坦(Martin Feldstein)这样形容伯南克，“他加入美联储局时，在宏观货币政策上是专家中的专家，伯南克采取的这些富有创造力的措施，又将他提升至另一个高度。”

　　罗奇指出，伯南克在采取非常规的宽松货币政策上充满创造力与勇气，因此饱受市场好评，但是人们不应忘记，他早前的过失亦为这次经济衰退起到了铺路作用。这就好像一名误诊的医生因发现神奇的疗法而受到信任，但是，如果换掉这个人，就根本不存在先前的治疗不当问题。

　　罗奇认为伯南克有三大“致命伤”：第一，伯南克主张央行的货币政策不应该用于控制资产泡沫，在这一点上，他继承了前任格林斯潘的衣钵；第二，伯南克不但对美国制造的资产泡沫不予追究，还将矛头指向有着超级外汇储备的国家；第三，伯南克对金融市场疏于监管。

　　同样不看好伯南克的经济学家施瓦茨(Anna Jacobson Schwartz)表示，虽然美联储局在2007年后已发现按揭抵押债券的潜在风险，但是却未及时告知投资者这些投资工具的价值难以确定。此外，虽然该局反复强调信息透明的重要性，但是却自食其言。伯南克并未对其打救金融机构的决定给出充分解释，导致市场质疑，该局为何救贝尔斯登，却不救雷曼？