| 来源： |
东方早报 |
发布时间： |
2009年06月19日 05:36 |
作者： |
沈雁飞 |
| |
当地时间17日，美国总统奥巴马以“痛改监管痼疾”的名义公布了美国金融监管改革方案（详见早报18日A38版）。随即，华尔街、立法者们作出了形形色色的反应，为这一“妥协”方案的顺利出炉，蒙上阴影。
华尔街悲喜交加
在华尔街，有些人因改革没有很多人担心的那么剧烈而松了一口气，有些人则无奈地担心更严格的规定和银行业利润减少，很可能是不可避免的。
可见的是，17日出炉的“大萧条”后美国最大规模金融监管改革方案，几乎触及了曾为银行家、经纪商、交易员、对冲基金和私募股权公司带来创纪录的利润、随后却导致灾难性后果的“造钱机器”的方方面面。
服务于华尔街的游说组织在改革方案出炉后迅速发出了指责。美国全国商会在奥巴马17日演讲后的几分钟内，就向媒体散发了题为“商会对改革议案失望”的声明。
美国银行家协会则声称，“政府的改革计划太过巨大且具有争议，将非常难以实施，且将给金融市场带来极大的不确定性。”
也不全是愤怒。投资银行和评级机构这两大危机的“罪魁祸首”基本上未受方案影响这一点，遭到诟病。Fox-Pitt Kelton的分析师特隆（David Trone）说，在财务影响方面，新监管法规对银行、信用卡发行机构以及按揭贷款发放机构的影响要大于对证券公司的影响。但不管怎么说，各家公司因新监管法规而增加的成本会通过提高利率的方式部分转嫁给借款人。
美联储新角色遭质疑
方案最大的争议在于，授予美联储更多的权力。美国全国广播公司财经频道的主持人赖瑞·库德劳撰文指出，美联储其实是金融危机的制造者，美联储的低利率政策引发了美国的房地产泡沫，进而引发金融危机。金融改革方案赋予美联储更大的权力。文章由此提出质疑：如果美联储决策失误，金融体系何以能避免重蹈覆辙？
美国企业研究所（AEI）研究员菲利普·利威（Philip Levy）认为，有美联储这个超级警察在，金融机构必然会竞相扩大资产规模，以争取成为“系统性重要的”机构，从而获得隐性的政府支持；而投资者，对系统性机构的风险考察会弱化，这会使机构的融资成本更低，获得“不该有”的比较优势，而巨大风险则最终由纳税人承担。
英国央行行长默文·金周三在一年一度的Mansion House讲话中对银行家们表示，“大到不能死”这并不是明智的做法，“不符合市场经济”。
立法者的“不爽”
为博选民“欢心”，美国议员势必会做出姿态。事实上，为维护自己的“地盘”，分别监督不同政府部门的美国国会各委员会，也不会坐视美联储坐大。
美国参议院金融委员会主席多德（Chris Dodd）表示，是否应该让美联储负责监控美国大型金融企业，这一点仍有待讨论，“在这一点上，美联储获得的信任还不够。”
历经六个月方才出炉的改革方案下一步将提交国会进行讨论，奥巴马希望法案能在年内通过。
美国众议院金融服务委员会主席巴尼·弗兰克（Barney Frank）此前表示，将在7月开始讨论议案，争取在8月形成“众议院版”；而多德领导的参议院金融委员会则将在9月才开始讨论。
从现在起到7月中，美国参众两院已经密密麻麻排了十多场听证会。
美国财政部长盖特纳周四将参加参众两院的两场听证会，届时他将初步了解美国国会的态度。
盖特纳17日下午在与美国国家经济委员会主任萨默斯共同出席新闻发布会时表示，奥巴马提出的监管改革方案还有改进的空间，但除了令美联储成为美国金融体系的“金融监管超级警察”之外，没有更好的替代方案。
令奥巴马和盖特纳尴尬的是，美国众议院保守派共和党人已提出了一份与此相对的替代性改革提案。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
