| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2009年04月21日 08:36 |
作者： |
刘洪 |
| |
当布什政府去年10月推出７０００亿美元的金融救援计划之时，正在生存边缘挣扎的美国各大银行对政府发放的“救命钱”感激涕零；但最近这些银行巨头们似乎感觉到，以前的“救命钱”，现在已成了“紧箍咒”。
为了获得自由身，美国各大银行大有狠下心来、归还政府贷款的魄力。摩根大通首席执行官杰米?戴蒙就对获得政府250亿美元贷款一事悔恨有加，认为这笔钱实在有如一道“催命符”，他现在想的，就是尽量争取早日还账了事。至于还要不要借新款，他回答斩钉截铁：“我们已从中吸取到了教训。”
试图跟“救命钱”说再见的，显然不只有摩根大通；高盛公司的调子也很高，说是有“义务”尽早归还政府救助资金；富国银行也表态说，会制定计划，尽快缴还这笔巨款。
“救命钱”成了“紧箍咒”，银行巨头避之唯恐不及，真的美国金融危机见底、银行已可高枕无忧了吗？这倒未必见得。关键是“吃人的嘴短，拿人的手短”，政府的“救命钱”真不是天上掉下的馅饼，其间的种种限制让银行巨头们如坐针毡。
其中，最关键的是限薪令。按照美国政府的规定：得到政府资金救助的美国金融企业高管最高年薪不得超过５０万美元。美国国际集团（AIG）爆出“奖金门”后，众议院通过的奖金税法案更是规定：相关企业高管年度奖金如果超过25万美元，奖金税的税率将达到90%。
金融高管向来是天之骄子，何尝受过如此待遇。要知道，以前他们的年薪都是以数百万、数千万甚至过亿美元来计算的。从感性的角度看，许多高管认为目前的待遇和舆论环境简直是一种侮辱，自然无法接受；从理性角度看，一些管理层也认为，长此以往的“低工资”，肯定会导致人才流失，有能力赚数百万美元的人，怎么会安心接受几十万美元的工资？
更何况，接受了政府的救命钱，也必须为政府办事，比如加大贷款投放，由此刺激消费和投资。但对素来更信奉市场而不是政府的美国银行业来说，这就存在一个潜在的风险，就是担心按照政府指令办事，会损害自身独立性，面临更多坏账，并损害银行更好的盈利机会。
由此，尽快还掉政府钱，早日获得自由身，告别后顾之忧，也就成了美国银行巨擘们的共同心声。
当然，这也得看情势，正是由于政府关键时候出手相助，美国银行业已度过了最艰难的时候；富国、花旗、高盛第一季度都取得了不错的盈利，自然也就有底气和政府叫板――说叫板而不是摊牌，是考虑到银行巨头们至少目前在“还钱赎身”问题上仍是雷声大、雨点小。
华尔街是金融危机的始作俑者，为避免它们倒台，美国政府不得不花费巨资对它们进行救助，这也是此次金融危机中最富有争议的问题。也正是围绕着这一点，任何金融高管的“为富不仁”都处于美国各界“放大镜般”地观察之下，也导致了目前银行业与政府、大众日益紧张、对立的关系。
如果银行业真过早“还钱赎身”，也并不是没有任何风险。因为现在金融危机还远未结束，银行的天文数字坏账仍好比是一柄“达摩克利斯之剑”。
但从一些银行宁可冒险也要还钱的表态看，至少有两点启示：第一，美国政府或许也得考虑一下银行实际处境，“紧箍咒”太紧，不仅损害银行业健康，更会导致它们铤而走险。正是考虑到这一点，在奥巴马政府的游说之下，国会众议院通过的奖金税法案似已无疾而终。第二，政府要张弛有道，也不能没有“紧箍咒”，正是有了这个法宝，银行巨头们才意识到，政府的钱或纳税人的钱，并不是免费的午餐，它们更不能长久躺在政府的怀里。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
