| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2009年03月25日 07:36 |
作者： |
刘洪 |
| |
■ 记者观察
美国奥巴马政府２３日公布了处理银行“不良资产”计划的细节，洋洋洒洒共５页内容，最核心的就是公私资金齐上阵，由政府提供担保并融资，以此帮助银行剥离１万亿美元的“不良资产”。该计划说得更简短一点，就是“奥巴马搭台，对冲基金唱戏”。
按照美国财政部公布的样板投资方案，比如说，银行有账面价值１亿美元的不良资产要剥离，提请美国联邦储蓄保险公司（ＦＤＩＣ）来拍卖，私人机构前来投标。这其中相当的机构是对冲基金，它们实力雄厚，追逐暴利，而不良资产正是可能埋藏着黄金的一堆垃圾。
假设最高中标者报出的价格是８４００万美元，ＦＤＩＣ为其中的６／７融资提供担保，也就是说，私人机构可获得融资７２００万美元。至于剩下的１２００万美元资金，则是由财政部和私人机构五五对分，各出６００万美元。当然最终如果该资产获得盈利，双方也是五五分成。
算下来，私人机构只需投资１美元，即可融资１２美元，竞购１４美元的资产。由于政府提供了担保、融资等一条龙服务，可以说私人机构几乎是稳赚不赔――亏了有政府垫底，赚的一半归私人。另外，不良资产的价格目前相当低迷，但在挤掉其中水分后，其资产仍有相当价值。经济一旦复苏，“不良资产”转为“优质资产”，私人机构自可赚得盆满钵满。
整个剥离“不良资产”的方案设计，其实也有如阿基米德撬动地球的设想。杠杆，是政府出面大胆提供担保和融资；支点，则是财政部投入的７５０亿－１５００亿美元的政府资金，而最终撬动起的，则可能是１万亿美元的“不良资产”。“有毒资产”被剥离，银行业就脱离危机，金融市场也可恢复稳定。对于这一大胆设想，奥巴马就颇为兴奋，说他“非常自信”该计划将取得成功。
但有一个疑问也随之而来，如此几乎一本万利的好事，为什么美国政府不大包大揽，干脆全部拿下呢？
这其实正说到了奥巴马政府的痛处：政府手里资金有限，再从纳税人头上征集，从ＡＩＧ的“奖金门”事件来看，可能会酿成严重政治危机。而且，在尊崇市场经济准则的美国，人们普遍的看法是，私人机构比政府更能经营企业，这也是为什么近来金融机构“国有化”在金融市场引起一片恐慌的原因。
奥巴马花下血本，栽下了梧桐树，但能否真引来对冲基金这样的“金凤凰”呢？应该说，吸引力还是有的。多家大型对冲基金就表示，有意愿参与这一计划。而从２３日美国股市出现今年来最大暴涨看，投资者对处理银行“不良资产”计划的效果还是比较乐观的。这可能也让美国财长盖特纳大舒一口气――市场这次总算给足了他面子，没像上月他宣布初步方案后，股市以暴跌坐收。
有一家对冲基金高管评价该计划是“三赢”――政府、银行、私人机构三者都赢。其实，购买“不良资产”也就类同于买股票，价格如果因此出现暴涨，自然各方皆大欢喜，双赢、三赢都有可能；但假如计划不奏效、价格继续暴跌呢，用“股神”巴菲特的话说，可就知道谁是在裸泳了，而政府势必又成为最大的输家。诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼就说，奥巴马政府不过也是在进行赌博，赌的是这些“不良资产”价格肯定会攀升，而政府实际采取的是“间接、变相的补贴购买”措施。对奥巴马政府来说，一旦该计划付诸实施，最大的期盼，可能就是资本市场必须尽快回暖，或至少不能再继续暴跌。否则，旧的“不良资产”未清理完，新的坏账又产生了。而要使“不良资产”价格不再暴跌，就必须鼓动更多私人机构、对冲基金来参与使得竞价水涨船高。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
