| 来源： |
解放日报 |
发布时间： |
2008年04月05日 10:13 |
作者： |
|
| |
2008年3月，注定写入当时还是美国第五大投资银行的贝尔斯登（Bear Stearns）的公司历史，只不过，到底怎么书写现在还不能下笔。
2008年3月，贝尔斯登的纪念品网上热销，T恤衫、小包、玩具熊，甚至是饭卡、报告，只不过价钱让人大跌眼镜，拿贝尔斯登3月12日发布的全球股市研究报告来说，这份原本颇具行业影响力的分析报告，在网上仅售1美分。
从两只对冲基金清盘到传言满天飞，从美联储出面到摩根大通收购……贝尔斯登的故事情节和它的股价一样扣人心弦，在经历了花旗、瑞银等的危机之后，人们对于危机的承受能力已然增强，但贝尔斯登的“黑洞”还是令市场猝不及防，贝尔斯登成为美国次贷危机发生以来最严重危机的代名词。
大厦是这样倒塌的
剧情片最后的跌宕起伏，其实早在开头已埋下伏笔。贝尔斯登的故事也是如此。
2007年6月，贝尔斯登旗下两只基金出现严重亏损，总值200多亿美元的基金最终清盘，次贷危机初露端倪。
时间到了2008年3月，关于贝尔斯登陷入困境的传言开始在市场上散布开来，而从3月4日开始，欧洲银行实际上就已经停止和贝尔斯登进行相关交易，投资者也开始撤资或者抛售股票，公司的流动性面临很大的压力。
3月10日，传言愈演愈烈，逃离贝尔斯登也愈演愈烈，公司的流动性危在旦夕。而正是在这天，贝尔斯登还推出了一只交易所基金(ETF)，为了挽救市场对公司的信心，贝尔斯登还专门发布了《辟谣流动性危机》的公告，表示贝尔斯登完全没有问题。其总裁施瓦茨在媒体上信誓旦旦，“贝尔斯登的资产负债表、流动性和资本都还很强大。”美国证券交易委员会（SEC）也在当天替贝尔斯登减压：“投资银行都具有足够的缓冲资本。”
不过，这并没有阻止事态的恶化。市场开始对贝尔斯登说“不”，公司人员则不断在对外界澄清。3月13日，纽约S3对冲基金合伙人伯格·斯隆向他的客户下达了最后指令，把资金全部从贝尔斯登撤出，这样做的不止他一个人，因此，贝尔斯登的现金减少到20亿美元，当天，贝尔斯登告诉美联储和财政部，公司无路可走，准备第二天早晨申请破产保护。经过美联储连夜的协调，终于决定了由摩根大通出面为贝尔斯登提供为期28天的紧急资金援助。这也是自1929年大萧条以来，美联储第一次向非商业银行提供应急贷款。
然而，市场解读这一动作只有一个角度，那就是贝尔斯登的麻烦很大，于是3月14日，贝尔斯登股价狂泻45.9%，收在30美元的9年来最低点。同样可以预料的是，当天标准普尔公司将贝尔斯登的长期信用等级降低到了BBB，并且提出还有进一步降级的可能；穆迪公司也把贝尔斯登的债券降低到刚刚高过垃圾债券的水平。
回过头看，贝尔斯登倒塌可以分为两个阶段过程。其一是，作为美国债券市场上最大的承销商和衍生品发行商，贝尔斯登在房贷抵押债务和衍生品市场投资过大，房地产市场的下滑使其遭受严重损失；其二是，贝尔斯登债务的杠杆比率太高，在次贷危机中资产大幅缩水之后，客户又大量撤出资金，贝尔斯登就像商业银行一样被“挤兑”致瘫。
贝尔斯登到底值多少
贝尔斯登的问题难就难在，它是华尔街金融系统乃至全球金融链条上的一环，牵一发动全身。即便有短期流动性注入，但根本的死结还未解开，所以，被收购在所难免。3月16日，摩根大通宣布，将以总价约2.36亿美元（每股2美元）收购贝尔斯登，交易将以换股方式进行。
消息一出，舆论哗然。
去年1月，贝尔斯登的股价曾涨到170多美元，现在看来，也是公司股价的历史最高点。之后随着次贷危机的爆发，股价出现缩水，到了今年3月初，公司股价仍值70多美元，即便此后股价遭受重创，也还有30美元。所以，很容易理解，为什么摩根大通2美元的报价会遭到许多贝尔斯登大股东与员工（后者持有约30%的公司股票）的强烈反对。
分析有没有被贱卖只消一个例子。贝尔斯登位于曼哈顿的总部大楼高45层、面积约11万平方米，《华尔街日报》对它的估值高达12亿美元。
很难说是意料之中还是意料之外，摩根大通3月24日在没有竞争对手的情况下提高了收购价格，根据摩根大通的声明，每股贝尔斯登普通股将换得0.21753股摩根大通普通股。根据3月20日纽约证券交易所摩根大通普通股的收盘价计算，这意味着贝尔斯登普通股的隐含价值约10美元。从2美元到10美元，虽然是否仍被低估还是一个问题，但市场人士更在意的是从摩根大通的举动中反映出来其对贝尔斯登真正价值的态度：目前的这笔交易是划算的，它认为有利可图。分析说，对摩根大通来说，贝尔斯登的最大吸引力之一是其为对冲基金客户提供的大宗经纪业务，摩根大通没有此类业务，而其管理层早就希望能增加此类业务。
可还是有股东选择放弃。贝尔斯登董事长詹姆斯·凯恩3月27日向外界公布，抛出持有的570万股贝尔斯登股票，每股价值10.84美元，6100万美元的总价较之前的股价有着巨大的差距，也就是说，他在这短短几周内，资产迅速缩水。当天，贝尔斯登股价较前一天上涨了2美分，至11.23美元。愤怒的贝尔斯登员工指责他的做法是不负责任的行为，他没有和股东们并肩作战，而是选择离开。
客观来说，就算是最精明的会计师，现时也没办法准确估值，因为除了12亿美元的大厦之外，贝尔斯登还是一堆难以估价、毫无流动性的按揭证券。
美联储式救赎
美联储3月16日史无前例地宣布采取三大步骤：一是批准300亿美元贷款担保，促成摩根大通收购贝尔斯登；二是对华尔街最大的投资银行提供没有限额的贷款；三是把联邦提供一般银行贷款的贴现率从3.5%降到3.25%。《华尔街日报》把这次担保列为历史上六次最大担保之一，可见美联储的力度和决心。
美联储为什么要救贝尔斯登？摩根大通又为什么要遵从美联储的授意充当救赎者的角色？要知道，在美国有不少经济学家和政治家反对政府出手，每一个纳税者也会对其缴纳的税金面临怎样的风险提出质询。
但出于美联储的立场，它也可能是不得不救。在次贷黑洞的背后，是全球金融衍生品市场的大窟窿，其交易数字之庞大，远非一个金融机构甚至是一条华尔街可以“摆平”的。贝尔斯登如果“硬着陆”，华尔街震荡在所难免，美联储最近挽救信贷市场的所有付出和业已获得的成果都会付诸东流。有分析师指出，美联储挽救贝尔斯登其实质是挽救濒临崩溃的市场信心，否则贝尔斯登就会成为华尔街倒塌的第一块“多米诺骨牌”，第一块倒下之后，其后果不堪设想。美国财长鲍尔森就明确无误地表达了要维护华尔街“第一块多米诺骨牌”的意思。
而之所以是摩根大通，和它在次贷中损失有限有关。不过，摩根大通并非置身次贷之外，目前外界对收购前景的一些乐观看法基于这样一种假设，那就是摩根大通的状况良好足以消化贝尔斯登，是否真的如此呢？根据研究公司———机构风险分析（IRA）的资料，摩根大通有如此庞大的衍生品交易，使得它只能承受15个基点的损失，这种情况类似美国房地产巨头Freddie Mac和Fannie Mae，业务太大以至于不能进行有效的风险对冲。IRA同时估算摩根大通需要5倍于目前的资本方可化解其经济风险。不管这是否是一面之词，但至少，我们永远有理由相信风险的存在。
摩根大通董事长兼CEO詹姆斯·戴蒙则表示，让公司从这桩交易中受益最重要的一点并非价格，而在于保住贝尔斯登的业务和人才。据悉，摩根大通对那些它希望留下的员工许以丰厚的薪金。而事实上，华尔街的猎头早已出动，高职厚薪虚位以待。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
