“多家音乐网站于6月5日起试行全面收费”现在已被证实又是一个“狼来了”的故事。数字音乐收费是必然的，不过，从该事件中各大音乐网站以及用户的反应来看，要在现阶段实现全面收费并不现实，这不仅因为许多用户不愿意为原本免费的音乐内容付费，还要考虑到实行收费模式后网站与音乐产业链上游各方如何分成的问题。基于此，网络音乐市场要继续发展还需要创新商业模式，比如广告、数字APP专辑等。
数字音乐收费再引热议
这一次，“数字音乐全面收费时代到来”的话题源于虾米音乐网首席市场官王小玮不久前公开抛出的一个重磅消息——6月5日起，虾米音乐网、百度音乐、QQ音乐、酷狗音乐、多米音乐、酷我音乐等多家音乐网站将试行全面收费，过渡期2个月，包括包月收听、包月下载、收听高品质音乐等。
该言论一出便再次引爆社会舆论。许多网民表示很吃惊：“以后网上下载音乐要钱了，这是真的吗？”还有一些人大呼要在收费前“下个够”。
其实，关于数字音乐收费的传闻时有传出，只不过这一次受到了空前的关注。这主要有两个方面的原因：第一，消息来自虾米音乐网的高层人士；第二，6月5日这一确凿的时间点增加了可信度——每年6月都是环球、索尼和华纳与各大音乐网站续签版权合同的时期，而之前有业内人士透露称，这三大唱片公司上月召集各大主流互联网音乐公司开会施压——若音乐网站6月5日后还继续“免费”，三大公司就会取消合作，使网站歌曲失去授权。
不过，消息出来之后，其他音乐网站的回应却和“收费”相差甚远。腾讯音乐版权负责人表示，尚未接收到任何政府相关部门的正式通知，QQ音乐目前依然提供免费在线试听和绿钻的商业模式，并始终以用户体验为导向提供音乐服务。百度音乐方面的相关负责人则对“全面收费”的消息表示“不予置评”。
现阶段全盘收费并不现实
即便此番“数字音乐全面收费”被证明又是一次“狼来了”的呼喊，但从音乐网站、用户、唱片公司等多方反应中却可以看出，网络音乐收费大势所趋，但并不是一蹴而就的事情，就目前而言，时机尚未成熟，更别说全面收费了。
根据我国相关法律规定，音乐网站在其平台上提供音乐下载和播放，必须经过音乐作品著作人的同意，如果不经许可行使以上权利就是非法侵权，要承担相应的法律责任。网站音乐收费有利于保护著作权，也能维护正常的商业秩序和文化秩序，对于网络音乐的后续发展至关重要。因此，网络音乐收费是迟早的事，这一点毋庸置疑。
但无论是对数字音乐服务提供者还是广大的消费者来说，这都需要一些时间消化。
对于用户来说，很多网友长期以来已经习惯了网络音乐的“免费午餐”，不能接受付费。有网友表示，“互联网，就是互相联动起来的网，才能有大量的信息。提供在网上的音乐，服务于大家，提高自己的知名度，怎么能收费呢？如果这样允许收费，任何人提供到网上的作品、信息等都可以收费。”
另外，正版音乐并不等同于高品质音乐，难以说服用户为其“掏腰包”。有业内人士称，如今音乐网站的高品质服务大多采用320K音频输出，达不到正版CD的级别；且因受到现有网络带宽、存储的限制，再加上下载后通过种种外放设备等播放，高品质音乐会受到很多折损。“在这种情况下，会有更多的用户选择免费试听96K的低质音乐，也不愿意付费”。
除了用户的付费意愿之外，与网络视频下载不同，目前唱片公司和音乐服务提供商这两大收费方还没有形成一个合理、规范的收费细则和明晰的分成模式，进入全面收费时代为时尚早。
创新模式势在必行
为网络音乐的版权付费，这无疑是一次进步。不过，如果因此而损害了消费者的权益，让用户离网站而去，将是一次倒退。总之，网络音乐收费并非一蹴而就，它需要一个漫长的过程，就算统一收费，仍可能会有大量盗版音乐出现在网络上，用户仍可选择免费的音乐，如何培养用户选择付费仍需要长期的博弈。
那么，在全面收费不切实际的现阶段，音乐网站和服务提供商要如何生存下去呢？
发展“高品质收费+低品质免费+广告”等多种商业模式以达到平衡。其实，目前国内音乐网站已经初步形成了“免费+付费”模式，只不过效果并不尽如人意。北京源泉音乐文化传媒有限公司法律事务部总监黄照表示，网上音乐运营商细化音乐产品、拉长产业链条、强化顾客服务，向高端客户、会员顾客收费，同时免费提供大众化音乐需求，应当成为发展方向。
此外，音乐服务提供商可以进行模式创新，比如切入时下发展迅速的移动互联网领域，尝试数字APP专辑。这是一种基于移动终端的数字音乐产品，近期华纳音乐为旗下艺人林俊杰就发布了一张数字APP专辑，而此前孙燕姿等歌手也做过类似的尝试。APP专辑不仅可以为用户搭建一个互动平台，内容提供方也可以不断做出补充或者更改，更重要的是，其收益能升至七成，远高于实体唱片。中国电信数字音乐运营中心副总经理朱映波表示，“首先要满足那些对音乐有比较高要求的用户，APP与粉丝的互动将成为很大的盈利点，一旦模式和方向对了，收费不是问题。”
原标题：音乐网站再上演收费“狼来了”专家建言创新商业模式
