商报记者 敖祥菲

　　腾讯与奇虎360第三场法庭对决——腾讯反诉奇虎360“扣扣保镖”涉嫌不正当竞争案昨在广东省高级人民法院拉开帷幕。

　　原告腾讯律师陈述，扣扣保镖污蔑﹑破坏和篡改了腾讯QQ软件，不仅破坏了腾讯产品和服务的完整性和安全性，还严重损害了腾讯的商业信誉，构成不正当竞争。腾讯请求法院判令奇虎360赔偿损失1.25亿元，并连续三个月在重要网站和报纸的显著位置刊登广告，向腾讯赔礼道歉，消除影响。

　　双方律师就法庭梳理出来的四个焦点激辩。经过6小时的庭审，昨日下午近6点，庭审在双方均表示要回公司交流才能定夺是否有调解意愿中结束，未当庭宣判。

　　焦点一

　　扣扣保镖是否破坏QQ完整性

　　腾讯指出，软件复制品的修改权由软件著作权所有人即软件公司所有，因此被告360无权以“用户自主决定”为理由修改QQ软件。

　　被告360代理人称，用户有权修改软件。360代理人还称，QQ中的诸多插件代表的是封闭平台捆绑增值服务的商业模式，扣扣保镖的行为只是促使其修改商业模式。

　　360代理律师称，屏蔽广告是业界常见方式。他还以金山毒霸屏蔽手机广告为例，证明此举是一般做法。对此，腾讯律师回应，金山手机毒霸拦截的是恶意广告，未改变产品；扣扣保镖却是直接针对QQ，金山毒霸针对不特定软件和广告。

　　审判长提出，奇虎发现腾讯违反不正当竞法，是否有权去制止对方？其法律依据是什么？奇虎律师回应，法律没禁止360这样做，也符合公认的商业道德，虽然这客观结果是减少了腾讯的交易机会，但这是竞争的正常结果。

　　腾讯律师回击：正当竞争应该在自己的产品、服务领域展开，扣扣保镖则是破坏别人的产品以进行竞争。

　　焦点二

　　360是否诋毁腾讯商业声誉

　　腾讯认为360通过体检打低分以及“暗示腾讯窥探隐私”等方式贬损了原告的声誉。

　　360律师则称，扣扣保镖的打分功能只是基于技术中立的原则，对运行状况客观评分，并未有贬低QQ软件的意图。

　　360律师还强调，关于扫描文件，与此前腾讯起诉360的“隐私保护器”案件不同，在本案中，扣扣保镖中并未断言腾讯扫描了用户隐私，也并未使用“窥探”、“谋取利益”、“恶意”等词汇，更没有制造氛围，使用户进入不安全的心理状态。

　　“扣扣保镖至多暗示‘不排除腾讯扫描用户隐私’的可能性。”360律师称，是由于腾讯并非安全软件公司，且其对用户硬盘的扫描是在用户不知情、无法控制的情况下进行的，因此，360不能排除腾讯公司扫描用户隐私的可能性。