| 来源： |
创业邦 |
发布时间： |
2012年06月21日 14:06 |
作者： |
方浩 |
| |
在腾讯帝国的权力半径之外，都有成功的创业公司诞生。
这说明了什么?
文 | 方浩
2012年5月18日是个大日子。这一天，Facebook终于登陆纳斯达克，创造了科技史上规模最大的IPO。从来没有一家公司，能够像Facebook这样吸引全世界的媒体、创业者、投资人不吝笔墨与口水，热捧或质疑。但不可否认，继雅虎、Google之后，美国(全球)第三家现象级公司终于完成了“登基”仪式。
事实上，还是在这一天，一家中国的公司同样完成了一次自我变革。尽管关于它的新闻瞬间就淹没在了Facebook上市的喧嚣之中，它叫腾讯。这家被称为“中国版Facebook”的互联网公司不知是有意还是无意，同样选择5月18日，完成了集团六大事业群的定位和调整。用马化腾的话说，这是“拥抱互联网未来的机会”。
自从Facebook走红以来，谁会成为“中国版的Facebook”一直没有定论。在很大程度上，这源于腾讯的“存在”。作为Web2.0的集大成者，Facebook一直被视为硅谷创业公司的典范：白手起家、模式创新、挑战大家伙、高速增长。而“美国梦”的关键就在于，这种初创型公司的奇迹在不断上演。著名互联网观察人士谢文说，到目前为止，代表互联网世界三个主流模式的公司——雅虎、Google和Facebook，三者之间的诞生间隔都是8年。也就是说，在过去近20年中，每隔8年，美国就会诞生一个全球性的互联网巨人。
中国不缺巨人，但缺乏挑战巨人的人。众所周知，BAT是形容过去10年中中国互联网格局的一个单词缩写：B指百度，A指阿里巴巴，T指腾讯。在搜索领域，百度在近80%市场份额上独领风骚;阿里巴巴则是中国电子商务领域当之无愧的“一哥”。但腾讯是一家难以描述的公司。从营收上来看，网游是它的主营业务;从用户规模上来看，大部分用户来自即时通信及其延伸产品;从业务布局来看，移动互联网将是其下一个战略重点。
腾讯与百度、阿里巴巴两大巨头的最大不同在于，它几乎做了所有其他创业者能做的事情。通俗地说，就是“企鹅帝国”对每一个它认为有价值的创业公司及其模式都会毫不留情地山寨之。一种非常主流的观点认为，中国之所以出不了Facebook，就是以腾讯为代表的山寨文化的存在。腾讯是罪魁祸首。
腾讯联合创始人、著名天使投资人曾李青对《创业邦》说，当决定对一个创业者进行投资之后，都要告诫对方，“一定要像鬼子进村一样，低调地干!”无论是投资人还是创业者，几乎已经到了谈腾讯色变的地步。
其实，看看腾讯的产品线，就会明白业内的担心不是多余的。在中国互联网市场的每一个细分领域，都能找到企鹅的身影，无论是属于“传统行业”的网游，还是起步阶段的移动互联网，有新的创业公司，就有腾讯的新产品。一位做APP客户端的创业者对《创业邦》说，在他的产品出来之后，腾讯相关业务线的老总直接对手下说，就照着他的产品做。“这是我从一个腾讯过来的应聘者那里知道的故事。”这位隶属某大公司的创业者说。
显然，无论是从模仿的风度上还是山寨的手段上，腾讯的种种行为一直都令国内创业者所不齿。但是，一个基本的问题始终没有得到确切的答案：是不是仅仅因为腾讯的山寨作风，才导致了中国出不了Facebook这样的明星公司?
在2012年第一季度的财报中，腾讯15.3亿美元，是网易、搜狐、新浪总收入之和的两倍还多。腾讯QQ的活跃账户数达到7.2亿，QQ空间的活跃用户数达到5.5亿，腾讯微信用户数此前也已经过亿。既有钱，又有人，这是腾讯帝国的显著特征，也是其被称为中国Facebook的原因之一。尽管如此，马化腾还是对腾讯进行了自2005年以来最彻底的一次自上而下的组织变革，他就像一个获得“连任”的总统，准备在新的任期里继续腾讯帝国的势力版图。
除了腾讯自己外，没有人愿意看到这股“势力”继续为所欲为。但可悲的是，似乎人们只能听之任之，就像过去的10年一样，看着腾讯把一个又一个创业项目变成自己的试验田，然后再据为己有。
有意思的是，腾讯这种看似“一党独大”的专政局面，并没有阻止一波又一波创业者的前仆后继。在电商领域，京东和凡客比腾讯更具话语权;在SNS领域，人人上市了;在安全领域，360上市了，即使在传统的搜索市场，腾讯也没有因为谷歌的离开而上位。而在腾讯最具优势的网游行业，从腾讯出来的汪海兵创立了淘米网并将其带到了华尔街。
腾讯什么都做了，但它并非样样都做得最好。换句话说，腾讯什么都抄袭了，但总是有“漏网之鱼”，在腾讯的围追堵截之下，依然比它做得更好。这其实涉及到一个更根本的问题：腾讯对中国互联网从业者而言，究竟是一个专政者，还是一个执政者?
中华帝国or罗马帝国?
对于一家拥有2万名员工、运营上百个产品的腾讯来说，被称为“帝国”一点也不为过。这是一个以QQ为半径、以山寨为进攻武器的辽阔帝国，在全球互联网不到20年的历史上，从没有一家公司像它这样几乎在各个领域开疆辟土，如果非要给它树立一个对标，微软可能是最合适的参照系。但微软的霸权是建立在软件行业，腾讯的统治力是互联网，而且仅限于中国。
在人类历史上，有两个帝国时常被历史学家们拿来对比，即罗马帝国和中华帝国。前者具有400年左右的历史，后者则延绵了两千年。这两个帝国都创造了具有君主专制色彩的统治模式，都在各自的统治时期牢牢占据雄霸一方的地缘权力，无论从统治疆域、人口还是管理机制，几乎都达到了帝国模式所能容纳的极限。中外历史学家们感兴趣的是，作为一种统治模式，为什么罗马帝国没能像中华帝国那样，一代又一代地传承下来，而是在内外交困之下迅速走向衰败。
这是一个系统性的问题，所以，答案也不是单选项。但是，学界的基本共识是，当时东西方的权力结构是有着本质的不同的。著名社会学者艾森斯塔得在《帝国的政治体系》一书中对罗马帝国和中华帝国做过结构分析。按照艾森斯塔得的观点，中华帝国的有两个非常明显的统治逻辑：第一，天下为一，即中国境内的所有人类应该统一为一个单一的整体;第二，君主统治，即中国境内的所有人类应该由一位唯一的君主来统治。中华帝国所坚持的由皇帝直接控制统一国家的理想，即从中央通过正式设置的郡县来控制民众的办法，在秦始皇统一中国后的坚持，到其死后重新建立的汉朝成了事实，并且一脉相传一直持续到了公元1911年。
而罗马帝国在统治上有自己的特点：第一，在象征最高权力的皇帝与最底层的奴隶之间，有着众多近似公民社会的自治城市;第二，罗马的皇帝无法像中国的皇帝那样亲自任命自治城市(郡县)的行政长官，前者的权力来自元老院，权力的实现方式是控制在自己手中的军队，而军队主要来自最底层的农民和奴隶。
其中，自治城市(城邦)被认为是孕育了西方民主社会的最重要基石，它先于罗马帝国的存在，而且作为一种社会组织形式，也没有随着帝国的解体而消亡。事实上，直到帝国灭亡之后，自治城市还成了罗马帝国留给后来欧洲的一个基本制度遗产。
以研究罗马帝国史著称的历史学家罗斯托夫采夫认为，罗马帝国的大多数人不是城市居民而是乡村农民，他们至少在一定程度上提供了罗马帝国所需要的各种资源，尤其是提供了军队，这些乡村农民几乎都被排除在罗马城市文明之外。因此，罗马帝国的社会内部存在城市与乡村的敌对状态。
简单来说，罗马帝国的统治基础是军队，而军队来源于草根阶层;罗马帝国的权力半径止于自治城市(市民阶层)。如果用互联网语言翻译一下，其实就是，罗马帝国的用户基础是草根(三低用户)，软肋是以城市白领为代表的新消费群体。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
