| 来源： |
重庆商报 |
发布时间： |
2012年05月15日 10:23 |
作者： |
李华友 |
| |
潘石屹夫妇指责重庆美全22世纪涉嫌抄袭望京SOHO一事，继续发酵。昨日，双方同日先后召开新闻发布会。重庆美全直斥潘石屹夫妇所指与事实严重失实，并保留追责权利。SOHO中国董事长潘石屹表示很气愤，并在发布会上坚称用法律手段维护自身权益。这场口水仗背后，双方到底是斗硬还是作秀？
重庆美全：保留追责权利
“我司拒绝接受望京SOHO、Zaha共同发出的对外观著作权的指责，同时保留对指责的追责权利。”昨日上午，在美全22世纪官方声明发布会上，重庆美全置业有限公司副总经理姚玉茂称，潘石屹夫妇所指严重失实。
称潘石屹夫妇所指失实
姚玉茂称，美全22世纪属重庆江北海尔路商政中心在建地标性中心，拥有写字楼与配套商业，其建筑设计系美全委托泛华建设重庆设计公司本土建筑师何昕先生主设。美全拥有独立合法的建筑著作权。“张欣女士、潘石屹先生在未弄清真相的情况下，在社交网络上随意发表于事实不符的言论，严重歪曲了美全22世纪及我司形象，造成了不良社会影响，对此我们感到十分遗憾。”
姚玉茂说，美全方面愿与SOHO中国方面沟通交流，澄清事实，避免不必要的纷争，同时希望SOHO中国方面及时删除微博上发布的不实指责及律师函。
姚玉茂还表示，此前网上有关他点评该事件的言论非其所言，以美全的最新声明为准。发布会并未安排媒体提问环节。不过，发布会结束后，姚玉茂向记者表示，目前项目施工顺利。“美全方面没收到律师函，只是看到SOHO中国挂在网上的律师函以及微博上的言论，所以我们也将把声明放在网上。”
创意源于重庆山水
美全22世纪项目由泛华建设重庆设计公司设计。昨日的发布会上，项目的设计团队表示，其设计创意来源于重庆山水，总体布局来源峡谷，建筑形态源于鹅卵石。
项目主创建筑师何昕表示，美全22世纪的创意构思由两部分组成：一是山·水·重庆；二是历史·记忆·城市。“总体布局的由来是峡谷，峡谷是山与水嬉戏的场所，以两座高塔表现山，以三座低矮建筑表现浅滩，以步行街空间的流动代表溪水。柔和圆润的卵石形态是塔楼造型的基本线条，立面是一种叶片的分布，寓意重庆的地域名片——茶山竹海。”
何昕介绍，另一个设计线索来自于历史、记忆和城市。重庆是一个工业城市，有很多雀塔，呈现在项目所在地是一个圆形的气罐。随着城市的发展，工业用地变成商业用地，在设计时就想沿袭原来的记忆片断，所以做了双曲面，就跟原有的特点相关联。
泛华建设重庆设计公司设计团队代表张春晓作了声明。张春晓以图片举例说，像河南人寿大厦、伦敦的市政厅、海南的凤凰岛等建筑都沿用了双曲面风格，这种设计手法既代表了当今理念的共性，又代表建筑的趋势。“美全22世纪项目的独立构思与思想表达，完全受中华人民共和国著作权法的保护，希望与望京SOHO无任何关系，更谈不上侵权。”
SOHO中国：已着手起诉
昨晚，SOHO中国推广部向本报记者发来了SOHO中国昨天下午的新闻发布会实录。
否认炒作提出赔偿
潘石屹表示，发了律师函后，美全22世纪不光不道歉还召开新闻发布会，这个时候只有用法律的手段了。目前已着手起诉，希望对方在建筑外观上做出改变并公开道歉。
潘石屹否认SOHO中国借机炒作。“我们炒作一般的规律都得傍大款，望京SOHO目前卖了68.8亿元。SOHO中国没有必要拽着一个重庆美全22世纪去不断的跟人家炒作。扎哈·哈迪德，全世界知名度、影响力非常大的建筑师，排不到第一的话，也是第二这样的建筑师。扎哈·哈迪德非得跟22世纪房地产公司过不去，非得跟它炒作，我觉得这个基本上是不存在的，我们就是捍卫我们的权利，我们的东西偷跑了，我们要追回来。哪怕这个东西追不回来，也得让这个社会、法律、媒体给我们能够主持一个公道。”
发布会上，SOHO中国的委托律师中伦律师事务所郝翰表示，在专业领域里面中国的商业地产外观被侵害而与对方进行调解的案例几乎没有，但望京SOHO的这个案例将成为非常有意义的案例。如果着手起诉，肯定将提出经济赔偿金额。“如果他主动的做出相应的改变，我想这种可能性（和解）还是有的。”
坚持认为美全抄袭
潘石屹称，“从时间来看，望京SOHO招标是2009年，我看了美全22世纪这家公司成立的时间是2011年1月，8月份给政府递进去的图纸，这就跟我们里里外外差了两年的时间。所以从时间的先后顺序来说，就是看到完全一样的东西，它在我们后面两年时间，这就是抄。”
潘石屹表示，“任何一个人我觉得你要钻到法律的细节去，咱们都不是律师、也不是法律的专家，任何人看看效果图、看看视频，就可以看到谁是原创，谁不是原创。”
观察
斗硬还是作秀？
昨晚，一名不愿具名的律师向记者表示，由于建筑设计专业性很强，需要双方的建筑设计专家以及著作权方面的律师解析双方的建筑设计图，分析文字、图片以及实际建筑外观，才能去认定是否侵权，“这样，对于侵权的后果的认定上难以量化。”
凯达全球成都分公司董事刘荫盛昨日表示，望京SOHO认为被侵权，必须提供证据。首先，必须要外观相同，若相似，在诉诸法律时，专业人士会考虑到相似度达到一个度。其次，外观即使一样，但“被模仿者”外观如果没有申请法律保护，比如专利，则很难判定模仿者存在侵权。
望京SOHO是否申请了法律保护？SOHO中国推广部相关人士表示无法作答。刘荫盛表示，因为没有专门针对建筑设计的保护法律，其外观和创意在申请专利时有很多困难。所以，很少有业主和设计公司去申请专利。
中原地产华西区董事总经理庄泽宝则表示，不去评判SOHO中国是否有意策划，但确实有两个巧合：SOHO中国2011年的营业额同比大跌69%，核心纯利润同比下降60%。其今年的可销售项目预计超300亿元；另外一个巧合是，望京SOHO正在对外营销。
“SOHO中国凭借‘抄袭事件’聚焦了全国大众的目光。当然，如果美全22世纪运作得当，也能借此营销自己。”庄泽宝说。
换言之，这场口水仗的背后，当事双方都可能是赢家。
本组稿件由记者李华友采写
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
