| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年12月07日 08:22 |
作者： |
陈东海 |
| |
最近关于乳品标准问题的争论暴露出不少问题。根据最近的报道，多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家表示，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草；送审稿中菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准在国标出台前被“莫名”推翻，新标准被指“倒退”。
有专家表示，送审稿提出的标准是每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克，而此后正式公布的方案，菌落放宽到200万个，蛋白质降低到2.8克；至于送审稿在哪个环节发生改动，为什么改动，专家们均表示不清楚。
有人由此指责：“乳品相关标准被大企业绑架”。有关部门则回应称，“大企业绑架标准”是不可能的。
笔者认为，这个问题需要分四个方面来说：第一，如果企业与技术标准存在着利益关系，那么确实难以保证企业立场的公正性；第二，如果企业无法保证独立性和公正性，既可能降低产品标准的门槛，以降低成本，也可能故意提高门槛，以阻止竞争者进入市场；第三，企业因为专业性的原因，距离产品更近，所以企业参与产品标准制订，在国际上并不鲜见，特别是有些产品甚至是行业，是这些企业开发出来的，其技术标准主要就由相关企业提出甚至制订；第四，有些企业的标准是高于国家标准甚至是国际标准的，以与竞争对手拉开产品质量上的差距，保持领先优势。
所以企业制订标准有时利于消费者，有时不利于消费者，关键不在于大企业有否参与标准制订，而是必须保证企业参与制订的标准必须利于消费者。如何杜绝企业参与制订而引致降低标准、伤害消费者呢？笔者以为，那就必须做到产品质量标准制订过程中的公开性、开放性和国际性。
公开性在于：标准的提出必须公告，具体数理指标的产生原因必须明示，所有与指标产生的相关人员及其机构、企业的建议都必须公开。
拿这次乳品标准来说，一位参与国标制定的专家曾表示，在倒数第二次的讨论稿中，制定的标准是国际通用标准“最高菌落总数50万”，而在最后一次会议上，标准却突然变成了“200万”。这位专家指出，事实的真相是：一些小企业在某省行业协会的带领下向有关部门表示，“标准太高他们受不了”。
那么，如果有了公开性，菌落标准就不会出现如此大幅度倒退。
开放性可以避免少数企业、机构或个人在标准制订中出现垄断性或是排他性的影响。食品标准是个专业性很强的东西，社会大众对于标准不熟悉，正因为此，才使得标准制订必须是开放性的，任何人和企业、机构都可以据理提出意见，然后经过充分讨论和博弈来形成标准。
在制订标准时，还必须参照国际标准。正如上例，在菌落总数上，国际上有通用的“50万”标准，那就不宜大幅修改、降低标准至“200万”。再如7月份报道的“零度可口可乐原液”事件，已经有了比较严格的国际标准，就不宜再搞一个低于国际标准的新标准，从而让有些企业借此搞双重标准、涉嫌歧视中国的消费者。
所以说，产品质量尤其是食品质量标准，因为关乎大众的生命健康，所以必须坚持高标准并严格执行。而建立一个保障人们安全的标准，必须坚持标准制订过程的公开性、开放性和国际性要求。
（作者单位：东航国际金融公司）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
