| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2011年07月12日 09:58 |
作者： |
王丽颖 |
| |
为了稳定读者群，英国小报都流行给“线人”支付信息费，不管录音记录是否合法，他们都会大胆的启用。“非法信息”在英国很有市场，而英国媒体也有此项开支预算，所以《世界新闻报》的关闭并不足为奇
在网络等新媒体打压传统纸媒发展的时代，不用“非法”手段获取独家新闻资料，纸质媒体只能等着关门大吉。比速度，报纸印刷赶不上网络传递，比新闻内容深度，若没有“线人”提供独家内容，也抓不住读者眼球，报纸销量下跌，就会出现生存危机。近日，媒体大亨鲁伯特·默多克新闻集团旗下小报《世界新闻报》涉嫌“电话窃听”，获取非法消息来保证报纸发行量，最终导致停刊。《国际金融报》记者从多位媒体专家处了解到，不管行业竞争有多么残酷，作为新闻人，都必须要把握好新闻伦理底线和法律底线，只有这样，才能在尊重读者的同时保全自身安全。
窃听可能还会回来？
“Thank You &Good Bye”，这是7月10日《世界新闻报》发行最后一刊的题目。虽然肇事报纸停刊了，但是与此事相关各方还要面临问责。英国首都伦敦警察局最高首脑保罗·斯特芬森爵士7月13日将向公众致歉，但警局不打算对一些警员涉嫌与部分报社“买卖案件信息”做解释。分析人士认为，“信息买卖”已经成了传统媒体存活下去的必要手段，英国警方和政府只能杀鸡儆猴，而不能从根本上杜绝此类事件的发生，这与该国长期以来的阅读习惯有直接关系。
喝下午茶是英国人的传统习惯，而阅读和谈论各类丑闻是大多数英国人每天必不可少的“功课”。这就带出了一个值得思考的问题：默多克有错吗？部分人士认为，他只是从一个新闻人的角度，搜集读者最喜欢的内容，把读者最感兴趣的内容呈现出来，从新闻人的角度看，新闻集团并未犯法。
其实在英国国内，直到现在，也没有多少人为此事感到过分震惊，这只是一些再平常不过的“小丑闻”，只是对象换成了媒体本身。一位上世纪90年代曾就职于英国当地报纸的记者表示，戴安娜王妃发生事故后，就有记者窃听了私人电话，此类丑闻频繁发生。
为了稳定读者群，英国小报都流行给“线人”支付信息费，不管录音记录是否合法，他们都会大胆的启用。“非法信息”在英国很有市场，而英国媒体也有此项开支预算，所以《世界新闻报》的关闭并不足为奇，其消亡不意味着小报文化会即刻消失。只是默多克旗下媒体为了平息战火，可能暂时没有“新内容”报道，只会直接影响报纸发行量而已。
道德已经永远失去？
无论怎样，这份小报的消失，带来的后果就是一部分读者要改变一下习惯，去重新寻找替代品。但是从司法程序看，默多克旗下的报纸侵犯了个人信息，干预了司法进程，的确是违法的。以前，英国媒体习惯于窃听“名人隐私”，现在随着新媒体的发展，大众隐私权的保护在敞开大门，预计，一场保护普通大众隐私权的浪潮要从英国掀起，并迅速传播至全球范围内。
复旦大学新闻系教授李良荣在接受《国际金融报》记者采访时表示，《世界新闻报》的窃听丑闻涉及面较广，已经不单纯是侵犯名人隐私权，范围已经扩大至普通老百姓的隐私权，预计这一案件将掀起全球范围内一场保护隐私权的风波。
南京大学新闻传播学院学术委员会主任丁柏铨对《国际金融报》记者讲，《世界新闻报》黯然退场的导火索是因为其触犯了“两道”底线，一是新闻伦理道德底线，另一个是法律底线。这给中国媒体及从业人员的警示意义在于，同行竞争再激烈，以上两道底线决不能触犯，否则就会受到社会舆论的抨击，甚至会受到自己良心的责备，如果没有良心和良知，肯定无法从事新闻工作。他认为，中国已经出现了类似的极少数从业者和媒体，他们与《世界新闻报》有着相似的做法和表现，这种行为是危险的，我们应该从个案中吸取教训，要建立“自律观”。
李良荣表示，新媒体产生后，传统媒体生存压力较大，各类媒体之间竞争尤其激烈。作为媒体工作者，在竞争压力越来越大的当下，更应该学会保护自己，不能为了提前出名或完成任务而铤而走险。在中国，媒体败诉率很高，吃亏的往往是记者。在西方国家，媒体败诉率较低，美国的败诉率仅为20%。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
