| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2011年06月09日 10:31 |
作者： |
史燕君 |
| |
彩电企业与家电连锁企业之间的零供关系再次成为市场的焦点。昨日，有消息援引知情人士的爆料称，“端午节期间，国内一家家电连锁企业在包括上海、北京、广州等15个城市对夏普、索尼、松下三大彩电品牌进行低价宣传、销售，引发上述生产企业强烈反应。随后15个城市中除重庆、济南两地外，其他城市所有门店内的夏普、索尼、松下促销员全部撤离该连锁企业卖场。”
对于这则消息，记者试图联系上述厂商，截至记者发稿，却仍未有回音。但据媒体报道，索尼官方已明确否认了上述传言。不过，很多业内人士仍然相信该消息的真实性。
上述消息的传出仅是零供关系恶化的表现之一。此前，无论是大润发的费用扣点和退货率提高问题，还是国美电器前董事局主席在媒体前的行业爆料，均体现了国内零售商与供应商之间的不平等。事实上，能避免“零供矛盾”的几乎只有一些既强势又有很高市场占有率的企业。
第三方评测机构上海商情早前发布的“2010供应商满意度调查”结果显示，《零售商供应商公平交易管理办法》中规定的禁止零售商收取“进场费”等问题仍没有得到根本解决。
“包括进场费在内的零供关系问题，不仅反映在外资企业里，在中国纳税，都会存在零供关系问题。”国家商务部新闻发言人姚坚曾指出，“零供关系问题的核心矛盾就是制造业发达，服务业落后，造成了供货商有求于大型零售商。”商务部表示，其将会同行业协会起草制定零售商、供货商商品购销合同规范，解决零供关系矛盾。但截至目前，似未有进一步的消息。
南京大学商学院教授宋颂兴则认为，“解决零供矛盾，既需要建立健全相关的法律体系，还需要政府进行流通体系改革，将有形的宏观调控之手和无形的市场调节之手牵起来。”
谁该为进场费买单（延伸阅读）
从年初到现在，零供关系一直是热门话题，先是供应商不堪被零售商以收取进场费的方式“压榨剥削”，让零售商成为众矢之的。这次又是零售商哭穷：我们没赚多少，供应商比我们利润高。究竟谁是谁非，莫衷一是。
其实，进场费不合法，但有一定的合理性。不过，大家对进场费有误读，它不等于“进店费”。进场费主要有合同内和合同外两种：合同内收费主要为上架费、月返费、广告费、促销费、年节费、毛利补差等；合同外收费如条码费、端头费，促销活动中的条幅、花篮、灯箱、人员管理等费用。零售商提供了自己的劳动与服务，通过货架、端架和堆头的陈列销售，在开展各种营销服务后，零售商向供应商收取一定的费用是合理的。
其实，零售商与供应商的博弈也不是一边倒：大品牌、强势企业在和零售商的博弈中，往往比较强势，因为“没我的商品，消费者不买账”；而很多中小品牌就不同了，在和零售商的较量中往往处于劣势，尤其是碰到渠道资源丰富的大型零售商，也是“有苦说不出”。
总之，零供关系的矛盾是利益分配的问题。进场费出现的根本原因是中国制造业与零售业发展不均衡所致，也就是制造业比较发达，拥有市场的定价权，而零售业却相对滞后，也只能通过收取各种费用赚取更多利润。同时，相关法规明细条文的缺失等因素也促使进场费在商业领域长期存在。
（本文摘自《新京报》）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
